Решение по делу № 2-292/2017 ~ М-258/2017 от 17.03.2017

2-292/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 10 апреля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Броян В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой В. С. к администрации сельского поселения "Мадмас" о признании права собственности,

установил:

Броян В.Н., действуя в интересах Акимовой В.С., обратилась в суд с иском к администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру <Адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца <...> лесопунктом, однако необходимые документы не сохранились, что препятствует его приватизации.

Ответчик в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просила суд признать за Акимовой В.С. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что не позднее <...> года мужу истца – <Ф.И.О.> как работнику <...> лесопункта <...> леспромхоза на состав семьи из пяти человек была предоставлена квартира <Адрес>, на его имя был открыт финансовый лицевой счет <Номер>, о чем в похозяйственной книге за <...> годы администрацией СП "Мадмас" были произведены соответствующие записи, а сама истец зарегистрирована в данном жилом помещении.

В соответствии со ст.56 Закона СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", действовавшего в период вселения <Ф.И.О.> в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Таким образом, между <...> леспромхозом и мужем истца – <Ф.И.О.> фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения на квартиру <Адрес>.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно справке администрации СП "Мадмас" спорная квартира принадлежала <...> лесопунту <...> леспромхоза и после его ликвидации на баланс никем принята не была.

Вместе с тем планом приватизации <...> леспромхоза от <Дата> было предусмотрено, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также другие объекты, не подлежащие приватизации, подлежат передаче на баланс местных администраций (п.9 Плана приватизации).

Жилой дом, построенный в <...> году, и находившийся на момент приватизации в государственной собственности, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного имущества".

При таком положении отсутствие зарегистрированного за МО СП "Мадмас" права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на него, а напротив исходя из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при <Адрес> установленным фактом.

Таким образом, начиная с <...> года квартира <Адрес> находилась в пользовании истца и членов его семьи на основании договора социального найма, после смерти <Ф.И.О.> <Дата> права нанимателя перешли его жене - Акимовой В.С.

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как было установлено в судебном заседании, истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, оно предоставлено ему для постоянного проживания, иного жилья истец не имеет, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию истцом ранее не использовано.

В силу п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности администрации СП "Мадмас" на квартиру <Адрес> не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таком положении суд находит требования Акимовой В.С. к администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <Адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акимовой В. С. – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности Акимовой В. С. на жилое помещение - квартиру <Адрес>, общей площадью <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков