Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-43/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад                                                                                              20 сентября 2021 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В. с участием государственного обвинителя Канагина Р.Ю., потерпевшей Л.З.Н., представителя потерпевшей Л.М.А., подсудимого Моругова К.С., защитника - адвоката Каравайкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моругова К, С,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Моругов К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим его отцу М.С.Н,, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч и 1.17 «Искусственная неровность», избрал скорость движения не менее 57,4 км/ч, значительно превышающую разрешённую скорость движения на данном участке автодороги, и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Л.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева на право относительно направления движения транспортных средств, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных автомобилей, где на расстоянии 1,4 м от края проезжей части и на расстоянии 8,6 м от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Л.З.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л.З.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Согласно п. п. 6.10, 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» данные телесные повреждения в совокупности причинили Л.З.Н. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные последствия в виде получения телесных повреждений пешеходом Л.З.Н., причинивших тяжкий вред её здоровью, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Моруговым К.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которых:

Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, водитель Моругов К.С. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия и не допустить их.

Таким образом, Моругов К. С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Л.З.Н. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Моругова К.С. в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Моругов К.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшей примирился, ущерб загладил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Каравайкина Ю.М. поддержала позицию своего подзащитного Моругова К.С., просила заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с сторон.

Государственный обвинитель Канагин Р.Ю., считает, что уголовное дело в отношении Моругова К.С. может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как потерпевшая с подлсудимым примирились, правовые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому Моругову К.С. не имеет, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Моругов К.С. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление совершил впервые, вред потерпевшему заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении Моругова К.С.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░