Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-2986/2015;) от 12.11.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания КОНОНЕНКО Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2016 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к МАМЕДОВУ Р. Д. и ЧУБЕЛО Р. С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к МАМЕДОВУ Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - сумма процентов на просроченный основной долг, <...> – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту, обосновав требования тем, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: <...> - остаток основного долга, <...> - просроченные проценты, <...> - проценты на просроченный основной долг, <...> – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг. Одновременно истцом привлечен к участию в деле в качестве соответчика поручитель ЧУБЕЛО Р.С.

26.10.2015 определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, определив задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: <...> – текущая часть основного долга; <...> – просроченная часть основного долга, <...> - начисленные проценты, <...> - проценты на просроченный основной долг, <...> – реструктуризированные проценты, <...> – просроченные реструктуризированные проценты. Дополнительно заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, путем проведения публичных торгов. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...>

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчики МАМЕДОВ Р.Д. и ЧУБЕЛО Р.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная корреспонденция в адрес ответчиков направлялась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции с отметкой за истечением срока хранения свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Ответчики, не обращаясь по почтовым извещениям на почту за получением заказного письма из суда, не получали почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от них. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных положений норм права, суд признает извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Ответчик ЧУБЕЛО Р.С. в судебном заседании 26.10.2015 предъявленные исковые требования не признал, полагает, что задолженность должна быть погашена за счет заложенного имущества – автомобиля.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям действующего на дату возникновения правоотношений сторон пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и МАМЕДОВЫМ Р.Д. заключено соглашение о кредитовании и залоге № на сумму <...> под <...>% годовых сроком на 60 месяцев, с услугами страхования КАСКО стоимостью <...>, цель кредитования - приобретение автомобиля <...>, залоговой стоимостью <...>

Соглашение заключено на основании заявления МАМЕДОВА Р.Д. на кредитное обслуживание, из содержания которого следует, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства и о предоставлении потребительского кредита и заключении договора залога.

В указанном заявлении МАМЕДОВ Р.Д. согласился с тем, что моментом акцепта ее Оферт и моментом заключения Кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, указанный в разделе 6 данного заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на Товар. Заявление, Анкета к Заявлению, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик-заемщик была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное МАМЕДОВЫМ Р.Д. в АО «Кредит Европа Банк», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

По условиям заключенного соглашения, Банк предоставил МАМЕДОВУ Р.Д, кредит в размере <...> для приобретения транспортного средства автомобиля <...>.

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

АО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные суммы на счет покупателя и страховых компаний на основании заявления заемщика.

Ответчиком платежи, установленные графиком погашения, вносились с нарушением условий соглашения о кредитовании и залоге, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга: сумма реструктуризированного долга <...>, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка: <...>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по выплате которого предоставлена рассрочка <...>; срок возврата кредита: <...> месяцев; процентная ставка по кредиту (годовая): <...> %.

Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором при реструктуризации долга является поручительство ЧУБЕЛО Р.С. по договору поручительства (при реструктуризации долга) от ДД.ММ.ГГГГ <...>, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам МАМЕДОВА Р.Д., содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ <...>, реструктуризированным на основании дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга, процентов, процентов начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссии, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других расходов. Общая сумма задолженности <...>, остаток задолженности по основному долгу <...>, сумма процентов, начисленных по кредиту: <...>, по выплате которых предоставлена рассрочка: <...>, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка <...>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по выплате которого предоставлена рассрочка <...>

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком платежи, установленные графиком погашения по реструктуризированному долгу, вносились с нарушением условий дополнительного соглашения о кредитовании и залоге: платежи вносились с нарушением сроков и в размере, недостаточном для погашения долга, в связи с этим образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами с ответчиков в солидарном порядке.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства о залоге, с учетом размера задолженности, превышающего пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; периода просрочки исполнения обязательства, составляющего более чем три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При оформлении кредитного обязательства сторонами была определена оценка предмета залога. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами в разделе 3 листа 2 Заявления на кредитное обслуживание, составляет <...>

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из залоговой стоимости, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> с ответчиков в солидарном порядке. Доказательств несения истцом судебных расходов в сумме <...> суду не представлено, при подаче иска истцом понесены расходы в сумме <...> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. При увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Недоплаченная истцом государственная пошлина при увеличении размера исковых требований в размере <...> в силу статей 333.20 (подпункт 10 пункта 1), 333.19 (подпункт 1 пункта 1), 333.18 (подпункт 2 пункта 1), 333.17 (подпункт 2 пункта 2) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования город Нижний Тагил» в равно-долевом порядке по <...> с каждого. Государственная пошлина в размере <...> по требованиям об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию с ответчика МАМЕДОВА Р.Д.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░: <...> – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <...> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <...> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <...> – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <...> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░