Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2013 (12-444/2012;) от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 г. судья Октябрьского районного суда Х Z при секретаре Z, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка У в Х Маториной Т.И. от 00.00.0000 г., вынесенное в отношении Чернова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 г. в Z в районе Х в Х Чернов В.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Z, У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 в Х Маториной Т.И. от 00.00.0000 г. Чернов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Чернов В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, автомобилем не управлял, а слушал в нем музыку. Прибора для измерения уровня паров этанола в выдыхаемом воздухе у сотрудников полиции при себе не было, его привезли парень с девушкой на автомобиле Z, которые были указаны в качестве понятых. Сотрудник полиции незаконно искал документы в его автомобиле, в результате чего, обнаружил старую копию паспорта, на основании которого в протокол были внесены данные о его прежнем месте жительства.

Чернов В.Ю. доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенное в жалобе.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 00.00.0000 г. в Z в районе Х в Х Чернов В.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Z У в состоянии опьянения.

Так, вина Чернова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 г., согласно которого 00.00.0000 г. в Z в районе Х в Х Чернов В.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Z У в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 г., согласно которого у Чернова выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0, 1 мг/л, показавшего Z этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Чернова, с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Чернов В.Ю. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего Z этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 г., которым Чернов в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «Z», У в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, протоколом задержания транспортного средства Х от 00.00.0000 г., которым задержан автомобиль «Z», У и помещен на специализированную стоянку, письменными объяснениями понятых свидетель 1 и свидетель, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что присутствовали при освидетельствовании Чернова, в результате которого было установлено его состояние опьянения, с чем последний согласился. Первоначальные объяснения Чернов написал неразборчиво, вследствие чего, они не подлежат прочтению, на основании чего можно судить о нахождении Чернова в состоянии опьянения и степени его опьянения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, Чернов управлял автомобилем Z. Какие либо доказательства того, что он не управлял автомобилем, в административном деле отсутствуют. При таких обстоятельствах довод Чернова о том, что он не управлял автомобилем, следует расценивать, как избранный им способ защиты, а пояснения друга Z. об этом, как реализацию стремления помочь Чернову в этом.

Доводы жалобы Чернова о нарушении процедуры его освидетельствования ничем не подтверждены. Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления автомобилем, указанные действия производились в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили достоверность совершенных в их присутствии действий, соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах. Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии понятых при процедуре освидетельствования Черновым не представлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Чернова рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела Чернов был извещен заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Как следует из жалобы Чернова, адрес его места жительства в протоколе об административном правонарушении указан сотрудником полиции с его старой копии паспорта, тогда как фактически он проживает по другому адресу. Вместе с тем, как следует из представленной копии паспорта, на момент составления в отношении Чернова протокола 00.00.0000 г. в ней уже имелась запись от 00.00.0000 г. о снятии Чернова с регистрационного учета по адресу: Х Х. Таким образом, сотрудники полиции не могли переписать с копии паспорта данный адрес в качестве адреса места жительства Чернова, который, очевидно, был записан в протоколе с его слов. Чернов подписывая протоколы с указанным адресом замечаний по поводу неправильности записей об этом не делал. Согласно свидетельству У от 00.00.0000 г. на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: Х Чернов поставлен только с 00.00.0000 г., то есть после составления протокола. В связи с этим извещение Чернова о вызове в мировой суд следует признать надлежащим, а действия Чернова по неполучению корреспонденции расценивать, как отказ от ее получения с целью затягивания рассмотрения дела и злоупотребление своим правом. Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Чернова. Оснований полагать о нарушении права Чернова на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Чернова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Х Маториной Т.И. от 00.00.0000 г., вынесенное в отношении Чернова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья-