Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2020 (2-10168/2019;) ~ М-5492/2019 от 24.05.2019

дело № 2-614/2020

уид 24RS0048-01-2019-006692-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Виктора Евгеньевича к ООО «Космофон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Космофон» о взыскании двукратной стоимости товара в размере 155 998 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 24.12.2017 приобрел мобильный телефон iPhone X, IMEI №, стоимостью 77 999 рублей. В процессе эксплуатации у телефона треснуло стекло. При этом сам телефон находился в рабочем состоянии. 11.04.2018 с целью замены поврежденного стекла, истец обратился в сервисный центр ООО «Космофон». После замены стекла, телефон был возвращен. Проверить сразу работоспособность не представилось возможным, так как телефон был разряжен. После подключения к сети электропитания, телефон не включился. Для устранения причин неисправности истец вновь сдал телефон в сервисный центр. Однако до настоящего времени телефон не возвращен.

Истец Коваленко В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 66, 67, 68).

В судебном заседании представитель истца Курпас Р.Ю., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Космофон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 66, 69, 70).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 30.10.2019 пояснил, что в г. Ужуре в магазине «ДНС» истец Коваленко В.Е. купил телефон Айфон 10 в кредит. Потом жена Коваленко В.Е. уронила телефон, и на нем сломалось стекло. Первый раз истец отвез телефон на замену стекла, но по телефону можно было разговаривать, после стекло починили и вернули телефон истцу, но истец обнаружил, что телефон не включается. Он (Кулеш В.Н.) как раз в это время приехал к истцу в гости, и они с ним поехали в сервис ответчика на ул. Взлетная, и сдали телефон. Это было в апреле 2018. Артем - сотрудник сервиса сказал, что придут запчасти из Китая, и он сделает телефон, но телефон так и не отремонтировали и не вернули. Когда телефон сдавали в сервис, никаких документов истцу не выдавали.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании 30.10.2019 пояснила, что в декабре 2017 году ее муж Коваленко В.Е. приобрел телефон за 78 000 рублей в кредит. В начале марта 2018 года она уронила телефон, и разбился экран, при этом сам телефон был исправен. Муж сдал телефон в ремонт в сервисный центр ООО «Космофон» чтобы починить экран, поменять стекло. После ремонта муж забрал телефон, однако он не включался. В сервисе проверить это не представилось возможным, так как думали, что телефон разрядился. Дома включили зарядку, но она не шла. Экран был заменен плохо. Позвонили в сервис, сказали привезти телефон. В конце апреля 2018 года муж снова отдал телефон ответчику для ремонта. Поехал он вместе с другом Кулеш В.Н. Телефон до настоящего времени не возвращен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Судом установлено, что 11.04.2018 в сервисном центре ООО «Космофон», Коваленко В.Е. передал, а приемщик Фомин В.А. принял мобильный телефон iPhone Х с серийным номером № для проведения ремонта – со слов клиента не включается, экран показывает зеленым. Срок выполнения ремонтных работ установлен - до 15-30 час. 26.05.2018. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 11.04.2018 № (л.д. 5).

При получении смартфона истцом выявлено, что он не включается. В связи с чем, истец обратился к исполнителю для устранения недостатков.

Свои обязательства ответчик не исполнил, переданный ему смартфон не отремонтировал и не вернул истцу.

12.02.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить ему двукратную стоимость телефона в связи с его утратой (л.д. 10, 11, 12).

Согласно товарному чеку от 24.12.2017 стоимость телефона iPhone Х № составляет 77 999 рублей (л.д. 4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Космофон» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является розничная торговля мобильными телефонами (л.д. 13-16).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку в нарушение условий договора и требований Закона исполнитель оказал некачественную услугу, не отвечающую установленным договорным требованиям и требованиям законодательства, тем самым не исполнил обязательства надлежащим образом.

Учитывая, что переданный истцом на ремонт телефон iPhone Х не был в установленный договором срок отремонтирован и передан заказчику, был утрачен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать двукратную рыночную стоимость спорного телефона в размере 155 998 рублей.

Доказательств передачи спорного телефона истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 999 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Космофон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 619 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Виктора Евгеньевича к ООО «Космофон» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Космофон» в пользу Коваленко Виктора Евгеньевича двукратную стоимость товара в размере 155 998 рублей, штраф в размере 77 999 рублей, а всего 233 997 рублей.

Взыскать с ООО «Космофон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 619 рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.