Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2010 от 25.06.2010

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,

представителя ФИО7 – адвоката Трегубовой Г.А., представившей ордер №004112 от 25.06.2010г.;

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца Жерлициной И.Г. по доверенности от 31.03.2010г. и Вольнова А.Ю. по доверенности от 15.07.2009г.; ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

 АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора № 22502250N13CCB008454UUА от 23.10.2007 года и взыскании задолженности в размере 542 907, 44 рублей, государственную пошлину в размере 7 487, 26 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Жерлицина И.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что 23.10.2007 года путем акцепта заявления-оферты, подписанной и предоставленной в банк ФИО7, ей были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 500 000 рублей под 17 % годовых с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере 13 926, 81 рублей, дата установлена не позднее 23 числа каждого месяца, вплоть до 23.10.2012 года – даты полного возврата кредита. С ответчиком были заключены следующие договора: кредитный договор, договор о выдаче и использовании банковской карты. 23.10.2007 года банк перечислил на счет ответчика 500 000 рублей, чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита 23.10.2007 года были заключены между истцом и ФИО6 и ФИО5 договора поручительства, по условиям которых они будут солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО7 своих обязательств по кредитному договору. 25 октября 2009г. было вынесено заочное решение, которое 25.06.2010г. было отменено. Ответчики уже начали исполнять решение суда от 25.11.2009г. Однако, поскольку платежи по возврату кредита выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, чем по вине ответчика по состоянию на 03.08.2010 года банку нанесен ущерб в размере 542 907, 44 рубля, в том числе: 401 292, 96 рубля – сумма основного долга, 99 794, 48 рубля – проценты на 03.08.2010 года, 41 820 рублей – комиссия за ведение ссудного счета. В последующем предоставила уточненный расчет задолженности, согласно которого просит суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО7, ФИО6, ФИО5 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 542 907, 44 рубля, в том числе: 401 292, 96 рубля – сумма основного долга, 99 794, 48 рубля – проценты на 03.08.2010 года, 41 820 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 487, 26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вольнов А.Ю. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО7 брала кредит на сумму 500 000 рублей. Кредит оплачивала не в полном объеме, либо вообще не оплачивала. Считает, что ответчики целенаправленно затягивают процесс, так как возможность оплатить кредит у них есть, есть имущество. По поводу снятия обеспечительных мер, на сегодняшний день стоимость недвижимого имущества, на которое наложен арест не известна, ответчиками не представлены акты оценки этого имущества и следовательно точно сказать, что стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности, нельзя. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. В 2007г. они действительно брали кредит на сумму 500 000 рублей. Первый платеж по кредиту не оплатила, так как не было в г.Ставрополе, второй платеж оплатила с задержкой, далее кредит погашала не в полном объеме. Согласна оплачивать кредит, но не согласна с суммой процентов, начисленных банком. Они неоднократно обращались в банк для перерасчета, но им отказывали, также обращались в независимую организацию для проведения перерасчета, но им было отказано, так как по условиям договора банк может в одностороннем порядке изменить его условия. В части расторжения кредитного договора, просит удовлетворить, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Кредит брали в сумме 500 000 рублей, но в связи с возникшими проблемами погашался он не вовремя. Частично он согласен в банком, но не согласен с суммой долга, так как ранее до принятия заочного решения сумма за ведение ссудного счета составляла 6 000 рублей, а сейчас уже 41 000 рублей, и это всего за 6 месяцев. Он оплатил 18 000 рублей в счет погашения кредита, но куда делись эти деньги никто не знает, представитель истца утверждает, что ошибки быть не может, так как расчет происходит автоматически. Согласен расторгнуть договор, в остальной части иска просит отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признаю. Я выступал поручителем по кредитному договору. Я не согласен с расчетом задолженности, хотя действительно ФИО7 допускала просрочки оплаты. Я уверен, что банк не правильно рассчитал задолженность, так как практика всех банков – ЗАО «Банк Русский стандарт», «Хоум Кредит» показывает, что они не правильно рассчитывают задолженность. Прошу расторгнуть кредитный договор, в остальной части иска прошу отказать.

Суд, выслушав стороны, адвоката ФИО1, представляющую интересы ФИО7, просившую суд расторгнуть кредитный договор, а в части взыскания задолженности отказать, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.10.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7 был заключен кредитный договор № 22502250N13CCB008454UUА о предоставлении ФИО7 кредита в сумме 500 000 рублей на срок до 23.10.2012 года под 17 % годовых л.д.11-16).

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по кредитному договору № 22502250N13CCB008454UUА от 23.10.2007 года исполнил, перечислил на счет ответчика ФИО7 сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распоряжением от 23.10.2007 года л.д.17).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО7 обязательства по договору выполняет с нарушением, 23.10.2007 года оплатила 3 000 рублей л.д.81), 30.11.2007 года – 14 410 рублей л.д.84), 26.08.2008 года - 20 000 рублей л.д.74), 01.06.2009 года – 2 000 рублей л.д.76), 01.07.2009 года – 3 000 рублей л.д.79), 19.10.2009 года – 10 000 рублей л.д.80), 05.05.2008 года – 70 520 рублей л.д.83), 07.07.2009 года – 3 000 рублей л.д.75), 13.05.2010 года – 50 000 рублей л.д.77), 29.03.2010 года – 60 000 рублей л.д.85), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № 22502250N13CCB008454UUА по состоянию на 03.08.2010 года в размере 542 907, 44 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключены договора поручительства между истцом и ФИО6 № 22502250N13CCB008454UUА/П-1 от 23.10.2007 года л.д.23-24), между истцом и ФИО5  № 22502250N13CCB008454UUА/П-2 от 23.10.2007 года л.д.25-26).

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО7 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 542 907, 44 рубля, в том числе: 401 292, 96 рубля – сумма основного долга, 99 794, 48 рубля – проценты на 03.08.2010 года, 41 820 рублей – комиссия за ведение ссудного счета л.д.130).

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от 23.10.2007 года, заключенных между истцом и ФИО6, ФИО5 поручители обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО7 своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

         В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО7 не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность суд считает, что требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности обоснованны и также подлежат удовлетворению.

          Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с  ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 487, 26 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 22502250N13CCB008454UUА, заключенный 23.10.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 542 907, 44 рубль (пятьсот сорок две тысячи девятьсот семь рублей сорок четыре копейки), в том числе: 401 292, 96 рублей (четыреста одну тысячу двести девяносто два рубля девяносто шесть копеек) – сумма основного долга, 99 794, 48 рубля (девяносто девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля сорок восемь копеек) – проценты на 03.08.2010 года, 41 820 рублей (сорок одна тысяча восемьсот двадцать рублей) - комиссия за ведение ссудного счета, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 487, 26 рублей (семь тысяч четыреста восемьдесят семь рублей двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

 Судья Н.В. Теппоева