Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27088/2019 от 14.08.2019

Судья: Бардин М.Ю.                                   дело № 33-27088 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Михайлова А.В.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года частную жалобу Беловой О. С. на определение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от 13.03.2014 года иск Беловой О.С. к Окользину В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично.

11.02.2019 года от Беловой О.С. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору о предоставлении услуг от 7 февраля 2019 г. согласно которому предоставляются услуги по составлению заявления об индексации.

Определением суда во взыскании данных расходов отказано по тем основаниям, что решением суда от 13.03.2014 года рассмотрение дела окончено, в связи с чем, расходы на оплату услуг по составлению заявления в 2019 году присуждению не подлежат.

В частной жалобе Белова О.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что расходы понесены за оказание услуг по составлению заявления об индексации присужденных сумм по решению суда. По ее заявлению об индексации судом постановлено определение о его удовлетворении в полном объеме, в связи с чем, расходы, понесенные по его составлению, подлежали взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Истринского городского суда от 13.03.2014 года с Окользина В.Н. в пользу Беловой О.С. взысканы денежные средства 82389,20 рублей.

Определениями от 08.04.2015г., от 03.02.2016г. произведена индексация по 31.12.2015 года.

Определением от 29 марта 2018 года ввиду неисполнения решения, удовлетворено заявление Беловой О.С. об индексации за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу данных разъяснений, взыскание судебных расходов на стадии исполнения решения суда возможно при доказанности несения данных расходов и их связи с делом, рассматриваемым в суде.

Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем Белова О.С. как взыскатель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм, и реализуя свое право, гарантированное ст. 208 ГПК РФ, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления заявления об индексации, что безусловно требует юридическую квалификацию и неразрывно связано с исполнением решения суда.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании данных расходов с должника, которым не исполняется решение суда с 2014 года не исполнено.

Расходы, понесенные заявителем по составлению заявления об индексации документально подтверждены, являлись необходимыми, размер понесенных заявителем расходов заинтересованным лицом не оспорен.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Беловой О.С. об оплате юридических услуг в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

    Заявление Беловой О. С. – удовлетворить.

    Взыскать с Окользина В. Н. в пользу Беловой О. С. расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления об индексации в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Председательствующий:

    Судьи: