Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-769/2015 от 08.04.2015

Дело №2-636/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

город Тимашевск 03 июня 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                        Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                     Благовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к Иванову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2013 г. <№> в сумме 423 210 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 403 717 рублей и задолженность по уплате процентов в размере 19 493 рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 11 копеек, а также обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от 02 декабря 2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику – автомобиль LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, цвет – серо-бежевый, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>, с установлением начальной цены продажи в размере 271 600 рублей.

Представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, однако направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Иванов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, 02 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 502 675 рублей под 10% годовых на срок до 02 декабря 2016 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты начисленные на них.

При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог имеющийся в его собственности автомобиль LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, цвет – серо-бежевый, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

По заявлению ответчика от 02 декабря 2013 г. денежные средства, предоставляемые по кредитному договору, были перечислены на его расчетный счет <№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Доказательства, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение Ивановым А.А. своих обязательства по кредитному договору, суду не предоставлены.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 403 717 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на 13 февраля 2015 г.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 403 717 рублей является обоснованным.

Условиями кредитного договора предусмотрено право ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 19 493 рублей 76 копеек не обосновано, так размер задолженности ответчика по кредитному договору по процентам составляет 19 493 рублей 75 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на 13 февраля 2015 г.

Верность расчетов задолженности ответчика перед истцом у суда сомнений не вызывает, а иного расчетов ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залоговая стоимость автомобиля LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, цвет – серо-бежевый, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>, составляет 339 500 рублей, что подтверждается договором залога транспортного средства от 02 декабря 2013 г.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» сторонами установлена начальная продажная цена предмета залога, которая равна 80% от его залоговой стоимости.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 11 копеек.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 334, 337, 339, 341, 348-350, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 55, 59-61, 67, 157, 194-198, 233-235, 237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к Иванову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2013 года
<№> в сумме 423 210 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 403 717 рублей и задолженность по уплате процентов в размере 19 493 рубля 75 копеек.

Взыскать с Иванова Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от 02 декабря 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Иванову Андрею Андреевичу – автомобиль LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, цвет – серо-бежевый, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>, посредством его реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, установив начальную цену продажи в размере 271 600 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -