Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-186/2021 от 24.09.2021

Дело № 12-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                     18 ноября 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края         Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания                                                     Товкус Л.Е.,

с участием:

защитника                                                                                             Харчиковой Э.В.,

рассмотрев жалобу защитника Камчатского государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал») Харчиковой Э.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-87/2021 от 09 июня 2021 года, которым юридическое лицо – КГУП «Камчатский водоканал» признан виновным по ч. 1 ст. 8. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 22-87/2021 от 09 июня 2021 года, юридическое лицо – КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник Э.В. Харчикова обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что требование о наличии очистных сооружений для применения коэффициента 0,5 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ФЗ № 7 не предусмотрено. Согласно схеме водоотведения выпуска № 9 «26 км» относится к централизованным системам водоотведения, следовательно, применение коэффициента 0,5 при расчете платы за сбросы от выпуска № 9 «26 км» в декларации за 2020 год выполнен правильно. Схема водоотведения Елизовского городского поселения предусматривает перенаправление сточных вод от выпуска № 9 «26 км» на канализационные очистные сооружения Аэропорт. Для этого требуется строительство канализационной насос станции и коллекторов. Это планируется сделать до 2025 года. Пробы не были опломбированы, в связи с чем результата не может быть признана достоверным и приняты в качестве надлежащего доказательства, были опломбированы только арбитражные пробы. Представителю «Камчатский водоканал» не было предоставлено сведений об использованных технических устройств и приборах. В связи с чем отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Харчикова Э.В. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, вину КГУП «Камчатский водоканал» не признала, просила суд постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Харчикову Э.В., прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ( далее по тексту – № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч. 2 ст. 34).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с ч. 4 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35).

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2 ч. 2 ст. 39).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч. 4 ст. 56).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица № 22-87/2021 от 09 июня 2021 года КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей», выразившееся в следующем.

КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет эксплуатацию объекта выпуск № 9 «26 км», относящегося ко II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта № 30-0141-000098-Т).

Сброс сточных вод в р. Авача через выпуск № 9 «26 км», расположенный по адресу г. Елизово, ул. Луговая, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.03.2017 года № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01280/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края.

Очистные сооружения на выпуске отсутствуют.

В соответствии со ст. 31.2 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающие среду.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 22 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность на объектах II категории производится расчет нормативов допустимых сбросов.

По объекту № 30-0141-000098-Т (II категория) имеется декларация о воздействии на окружающую среду, к которой прилагается расчет НДС по выпуску № 9.

Расчет НДС выполнен по следующим веществам: взвешенные вещества, БПК полн, ион аммония, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, фосфаты, железо, АПАВ нефтепродукты.

В рамках плановой проверки (при участии аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) проведены отборы проб сточных вод на выходе из КНС-3 перед сбросом на выпуске № 9 «26 км».

Согласно протоколу результатов анализа сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю (№ 49C-1-21 от 25 марта 2021 года) сточные воды на выходе из КНС-3 превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии, по следующим веществам:

Взвешенные вещества – в 11,96 раз (фактическая концентрация – 70 мг/л; НДС 5,85 мг/л)

БПКполн – в 85,3 раза (фактическая концентрация – 179*1,43=255,97 мг/л; НДС 3,0 мг/л)

Аммоний-ион – в 84 раза (фактическая концентрация – 42 мг/л; НДС 0,50 мг/л)

Фосфат-ион - в 186 раз (фактическая концентрация – 9,3 мг/л; НДС 0,05 мг/л)

Железо общее – в 7,8 раз (фактическая концентрация – 0,78 мг/л; НДС 0,10 мг/л)

АПАВ – 11,9 раз (фактическая концентрация – 5,95 мг/л; НДС 0,50 мг/л)

Нефтепродукты – в 4,8 раз (фактическая концентрация – 0,52 мг/л; НДС 0,107 мг/л)

Указанные обстоятельства и виновность КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №3465/21-01 от 27 мая 2021 года; актом проверки № 3422/21-20 от 13 мая 2021 года; расчетом НДС загрязняющих веществ; решением о предоставлении водного объекта в пользование; протоколами отбора проб; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; иными материалами дела, содержание которых приведено в постановлении должностного лица № 22-87/2021 от 09 июня 2021 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом ссылка в жалобе на применении коэффициента 0,5, по данному делу рассмотрению не подлежат, поскольку обжалуемым постановлением КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности только за то, что сточные воды на выпуске № 9 «26 км» КГУП «Камчатский водоканал» превышают нормативные значения, содержащиеся в расчете НДС.

Довод жалобы о нарушении процедуры отбора проб сточных вод и недопустимости использования результатов их исследования в качестве доказательств по делу нахожу необоснованным. Материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод в месте расположения выпуска № 9 «26 км» проведено с участием представителя Предприятия, составленные по результатам обследования протоколы от результатов анализа сточных вод содержат сведения, достаточные для определения места и времени отбора проб сточных вод, оснований ставить под сомнения добросовестность действий и объективность выводов привлеченных для осуществления указанных исследований специалистов специализированной аккредитованной в установленном порядке организации не имеется, какой-либо заинтересованности указанных лиц в результатах проведенной проверки, привлечении Предприятия к административной ответственности также не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Однако, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что в ходе проведенного обследования представителю КГУП «Камчатский водоканал» не были предоставлены сведения об используемых технических устройствах и приборах для измерения географических координат, измерения температуры и pH отобранных проб, и сведения о наличии их поверки, однако в данном случае не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку факт нахождения выпуска № 9 «26 км», расположенного в зоне ответственности КГУП «Камчатский водоканал», Предприятием не оспаривался.

Представителем КГУП «Камчатский водоканал» присутствовавшим при отборе проб, каких-либо требований о предоставлении сведений об используемых технических устройствах и приборах, не заявлялось, возражения по данному факту в материалах дела отсутствуют.

Также несостоятельна ссылка в жалобе на основания для освобождения КГУП «Камчатский водоканал» в связи с отсутствии у Предприятия умысла на совершение правонарушения, в связи с чем, в действиях КГУП «Камчатский водоканал» отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду следующего.

Из материалов дела не следует, что Предприятие лишено было возможности обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект через выпуск № 9 «26 км». Следовательно, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Остальные доводы жалобы идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности КГУП «Камчатский водоканал» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание КГУП «Камчатский водоканал» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба представителя Харчиковой Э.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 22-87/2021 ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8. 14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░