Мотивированное решение по делу № 02-1856/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/18 по иску Милявской ва к Милявскому ас о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право на жилое помещение по адресу: х, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, не вселялся в квартиру.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства определена, как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер, и отражающий сведения о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: х на основании договора передачи от 25.11.1992 г. и договора определения долей от 17.10.1998 г.

В квартире зарегистрированы истец, ее сын Милявский С.Э. и ответчик (внук истицы) Милявский А.С.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Однако, как следует из ответа ОМВД по району Метрогородок г. Москвы, ответчик в квартире не проживает с 1997 г.

В судебном заседании были допрошены свидетели Милявский С.Э. и Шувалова Л.В., пояснившие, что ответчик проживал в квартире до 1999 г.

То обстоятельство, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение не оспаривала и сама истец в судебном заседании.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в спорное помещение вселялся, проживал, следовательно приобрел право пользования жилым помещением.

Оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, следовательно суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Милявской ва к Милявскому ас о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

3