Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1205/2024 от 30.08.2023

77RS0001-02-2023-012165-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 января 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Бондаренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/24 по иску Епремяна А.С. к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Епремян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об освобождении имущества от ареста, где в обоснование исковых требований указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления кредитора – ПАО Сбербанк, наложен арест на имущество истца, а именно автомобиль ***, который числится в угоне с июля 2004 года. Как стало известно истцу, 31.07.2016 было прекращено производство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении транспортного средства ***, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Учитывая необходимость снятия спорного автомобиля с регистрационного учета, зарегистрированного на свое имя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представители ответчика Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве и третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Истец Епремян А.С. в ходе рассмотрения дела вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из содержания искового заявления, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве в связи с задолженностью собственника автомобиля по исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе автомобиля ***, который числится в угоне с июля 2004 года, кредитором в рамках исполнительного производства является ПАО Сбербанк, юридический адрес которого: г.Москва, ул. Вавилова, д. 19.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО Сбербанк, как лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, при этом Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Епремяна А.С. к ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, принят к производству с нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче в Гагаринский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1205/24 по иску Епремяна А.С. к ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения в Гагаринский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.П. Неменок