Решение по делу № 2-834/2014 ~ М-175/2014 от 20.01.2014

Дело № 2 –834(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анущенко Л.С.,

при секретаре Поповой К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой

ФИО1 к Юсупову ФИО2 о расторжении договора

установил:

Мазитова А. Ф. обратилась в суд с иском к Юсупову Ю. Ф. о расторжении договора купли- продажи автомобиля, в обосновании иска указав, что 12.07.2011г. по договору купли- продажи она приобрела у ответчика за 650 000 рублей автомобиль Landckruser-PRADO, 1999г. выпуска, цвет- черный. Договор Купли- продажи был составлен между ними в ООО «Уралавтоэкспертсервис», ответчик снял автомобиль с учета в ГИБДД и сдал государственные номера.При подписании договора купли- продажи ответчик получил деньги за автомобиль полностью в сумме 650 000 рублей, а она получила автомобиль. На ее имя было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, новые государственные номера и она была указана в паспорте транспортного средства ( далее ПТС) в качестве нового владельца. 01.02.2012г. она сняла данный автомобиль с учета для продажи, но не смогла продать и 24.02.2012г. вновь поставила на учет на свое имя. В январе 2013г. вновь обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета для продажи, в снятии с учета отказали, так как были установлены ограничения в виде запрета на снятие с учета автомобиля, в связи с возможным перебитием номера рамы. 13.02.2013г. сотрудник МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю изъял у нее документы и регистрационные номера на автомобиль. После этого, 25.02.2013г. она заключила договор с ООО «Запавдно- Уральский региональный экспертный центр» на проведение исследования автомобиля. По результатам исследования было установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем: - изменения содержания первоначальных знаков на 14-17 позициях и нанесении на их месте требуемых вторичных знаков; - демонтажа заводской таблички с указанием первоначального идентификационного номера и установки на ее месте поддельной таблички с указанием вторичного идентификационного номер (№)/Первоначально идентификационный номер мог иметь следующее содержание (№). В связи с обнаружением изменения маркировок регистрация транспортного средства была аннулирована, а ПТС, свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные знаки № выставлены в розыск. 26.08.2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 326 УК РФ, которое 25.09.2013г. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик продал ей автомобиль уже с измененными маркировками узлов и агрегатов, это подтверждается паспортом транспортного средства, в котором указаны данные номера. Таким образом, изменения в проданном ей автомобиле кустарным способом маркировок узлов и агрегатов, является существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора купли- продажи.

Просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля Landckruser-PRADO, 1999г. выпуска, цвет- черный заключенный 20.07.2011г. между ней. и Юсуповым Ю. Ф.; взыскать с Юсупова Ю. Ф. 650 000 рублей, 3900 за исследование по договору с ООО «Западно- Уральский региональный экспертный центр»

Истица Мазитова А. Ф. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Юсупов Ю. ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не знал, что номера у автомобиля перебиты, его вины нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Как следует из материалов дела, собственником автомашины Landckruser-PRADO, 1999г. выпуска, цвет- черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № являлся Юсупов Ю. Ф. и был поставлен на учет в <данные изъяты> 24.02.2012г., присвоен государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации ТС.

12.07.2011г. между Юсуповым Ф. Ф. и Мазитовой А. Ф. заключен договор купли- продажи автомобиля Landckruser-PRADO, 1999г. выпуска, цвет- черный. Согласно договора стороны достигли соглашения о том, что вышеуказанная автомашина продается за 650 000 рублей, автомашина передана покупателю (л.д. 10)., а на имя Мазитовой А. Ф. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, новые государственный номер, указана в ПТС в качестве нового владельца.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВДЖ по Прмскому краю 01.02.2013г. Мазитова А. Ф. сняла указанный автомобиль с учета. 24.02.2012г. Мазитова А. Ф. вновь поставила автомобиль на учет.

13.02.2013г. Мазитова А. Ф. обратилась в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю с заявлением о снятии с учета указанного ТС. При осмотре были выявлены признаки кустарного изменения маркировочных обозначений, изъяты документы и регистрационные номера на автомобиль.

Согласно заключения специалиста Западно- Уральского регионального экспертного центра от 25.02.2013г. идентификационный (основной) номер (№) на раме представленного легкового автомобиля повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUSER PRADO без пластин государственного регистрационного знака 1999 года выпуска является вторичным. Первоначально присвоенный на заводе- изготовителе указанному автомобилю идентификационный номер подвергался изменению путем: изменения содержания (уничтожения) первоначальных знаков на 14 ой- 17-ой позициях и нанесении на их месте требуемых вторичных знаков; демонтажа заводской таблички с указанием первоначального (дублирующего) идентификационного номера и установки на ее месте (на щитке передка в моторном отсеке) поддельной таблички с указанием вторичного идентификационного номера (№). Проведенным физико- химическими исследованием выявлены контуры уничтоженных первоначальных знаков, которые исходя из их конфигурации, могут иметь следующее содержание: №( л.д. 16-17).

Согласно заключения эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы от 16.09.2013г. от 16.09.2013г. знаки на 13-17 позициях маркировки идентификационного номера № на правом лонжероне рамы автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120» с пластинами государственного регистрационного знака № выполнены кустарным способом после снятия слоя металла с первичными знаками №. Табличка с дублирующим VIN выполнена кустарно и не подлежит представленному на исследование автомобилю. Маркировка двигателя «№» представленного автомобиля выполнена кустарным способом. Первичная маркировка двигателя уничтожена. Восстановить значение знаков первичной маркировки двигателя не представилось возможным.

По факту обнаружения признаков изменения номерных агрегатов, постановлением № от 26.08.2013г. возбуждено уголовное дело № по ст. 326 ч.1 УК РФ. Постановлением от 25.09.2013г. дознание по уголовному делу № приостановлено. Поучено ОУР ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключения начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю совершенная 24.02.2012г. регистрация автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, г.в. VIN ( шасси) №, двигатель 1 №, цвет- черный, государственный регистрационный знак №, прекращена ( аннулирована).ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, государственные регистрационные знаки № выставлены в розыск.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 19.12.2013г. в удовлетворении заявления Мазитовой А. Ф. о признании решения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении ( аннулировании), регистрации автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 19099г. выпуска, восстановлении регистрации транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства- отказано.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ст. 450 ГК РФ, исходит из того, что при заключении договора купли- продажи ответчиком был продан автомобиль, идентификационный номер которого на раме является вторичным и номер рамы которого подвергался изменению кустарным способом, в связи с чем регистрация автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, г.в. VIN ( шасси) №, двигатель 1 №, цвет- черный, государственный регистрационный знак №, прекращена ( аннулирована).ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, государственные регистрационные знаки № выставлены в розыск. Данные обстоятельства, препятствует Мазитовой А.Ф. пользоваться и распоряжаться транспортным средством, на что истец рассчитывал при покупке. Поскольку идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, регистрация транспортного средства аннулирована, истец не имеет возможности вновь поставить автомобиль на регистрационный учет и пользоваться автомобилем.

В соответствии с п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, ответчик продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный вышеуказанный недостаток возник до передачи его покупателю.

В связи с выявленным существенным недостатком приобретенного имущества – автомобиля исковые требования покупателя о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, при расторжении договора, в пользу истца подлежит взысканию сумма 650 000 рублей, а автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO подлежит передаче продавцу, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль в настоящее время находится у истца, в уголовном деле отсутствуют сведения, что в отношении автомобиля применены какие либо процессуальные действия, автомобиль признан вещественным доказательств, или наложен арест.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 850 рублей.

Также истец просит взыскать в ее пользу за исследование по договору с ООО «Западно- Уральский региональный экспертный центр» удовлетворению не подлежат, поскольку указанное исследование проводилось не в рамках рассмотрения данного гражданского дела и не могут быть признаны судебными расходами.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 1999года выпуска, цвет- черный, заключенный 12.07.2011г. между Мазитовой ФИО1 и Юсуповым ФИО2

Взыскать с Юсупова ФИО2 в пользу Мазитовой ФИО1 за автомобиль денежные средства в сумме 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 850 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов по заключению эксперта в размере 3900 рублей Мазитовой ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                             Л. С. Анущенко

,,,