Решение по делу № 2-1487/2020 ~ М-1251/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1487/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – Зинченко Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирлиной Светланы Александровны, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Куликовой Елене Александровне, Куликовой Елене Юрьевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Гирлина С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит вселить ее с сыном в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав Куликову Е.А. и Куликову Е.Ю. не чинить истцам препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она и ее сын с марта 2014г. по февраль 2019г. проживали в указанной квартире по возмездному договору найма жилья, заключенному с матерью истца Куликовой Е.Ю. В квартире никогда не были зарегистрированы. В начале 2019г. истцы выселились из квартиры, в связи с её отчуждением собственником в пользу сестры истца - Куликовой Е.А. В настоящее время истец с сыном вынуждены проживать в съемной квартире. В апреле 2020г. наймодатель квартиры вручил истцу уведомление о повышении арендной платы, размер которой является для истца неприемлемым, вследствие чего она вынуждена выселиться из квартиры и искать для себя и сына новое жилье. Гирлина С.А. обратилась к ответчикам с просьбой пожить в квартире, заключить договор найма на прежних условиях, однако ответчики ей отказали, отказываются передать комплект ключей от квартиры, не дают возможности перевезти вещи и не впускают в квартиру, чем препятствуют вселению истца и ее сына и дальнейшему пользованию жилым помещением. Истец полагает, что она с сыном имеет право на проживание в указанной квартире, так как ранее длительное время проживала и пользовалась квартирой как наниматель. Договор найма от марта 2014г. не расторгнут и в установленном законом порядке не прекращен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит Куликовой Е.А. на основании договора дарения, ранее квартира принадлежала Куликовой Е.Ю. Истец с сыном с марта 2014г. по февраль 2019г. включительно проживала в указанной квартире по возмездному договору найма, заключенному с Куликовой Е.Ю., с ежемесячной оплатой 3600 рублей. Договор не перезаключался, пролонгировался каждый год. Муж Гирлиной С.А. до февраля 2015г. проживал с истцом. После расторжения брака из квартиры выехал. Сын остался проживать с матерью, дочь с момента поступления в ВУЗ, с сентября 2013г., живет отдельно от Гирлиной С.А. С февраля-марта 2015г. Гирлина С.А. проживала в квартире с сыном вдвоем. Истец со своими родственниками вселялась в квартиру по договору коммерческого найма не в качестве члена семьи собственника (матери, сестры), а в порядке и на условиях, определенных договором. В марте 2019г. Гирлина С.А. с сыном добровольно выехали из квартиры по требованию собственника ввиду окончания срока действия договора и отказа собственника продлевать договор на новый. Гирлина С.А. с сыном в настоящее время проживает в ином жилом помещении. Срок действия договора найма от 29 марта 2014г. окончился. Полагают, что правовых оснований для вселения и пользования квартирой у истца нет.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Куликовой Е.А., что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Куликовой Е.Ю., ранее являвшейся собственником данной квартиры.

В период с марта 2014г. по февраль 2019г. в указанной квартире проживала Гирлина С.А. и ее сын ФИО2 на основании возмездного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Куликовой Е.Ю., за плату в размере 3600,00 рублей в месяц. В подтверждение возмездности правоотношений ответчиками с возражениями представлена декларация НДФЛ за 2019г., квитанция об уплате налога Куликовой Е.Ю. Договор по истечении срока стороны не расторгали, по взаимному согласию продлевали на тот же срок на тех же условиях.

Истец и ее сын в данном жилом помещении зарегистрированы не были, в качестве членов семьи собственника не вселялись, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С марта 2014 до февраля 2015г. истцы проживали в спорной квартире втроем с мужем Гирлиной С.А. – ФИО2. В феврале 2015г. ФИО2 выехал из квартиры, брак расторгнут по решению мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя от 09.02.2018г. С февраля 2015г. по настоящее время истец проживает со своим сыном, дочь истца от первого брака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с Гирлиной С.А. не проживает с сентября 2013 года, членом семьи Гирлиной С.А. и ФИО2 не является, совместного хозяйства не ведет с сентября 2013г., проживает отдельно своей семьей, в спорную квартиру не вселялась.

Ответчики в квартире по адресу: <адрес>, совместно с истцом и ее сыном не проживали, общее хозяйство не вели, постоянно проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

В 2019г. по требованию Куликовой Е.Ю. истец с сыном выселились из квартиры, в связи с её отчуждением Куликовой Е.А., от продления договора найма собственник отказалась. Гирлина С.А. и ФИО2 выехали из спорной квартиры в съемное жилье по адресу: <адрес>, заключив договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилье истцы проживают по настоящее время по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истица получила от наймодателя уведомление о повышении платы за проживание. Истец обращалась к ответчикам с просьбой о проживании в квартире на ранее существовавших условиях, получила отказ. Куликова Е.А. указала в возражениях, что в спорной квартире живут иные лица. Истец также обращалась к матери с аналогичной просьбой. Куликова Е.Ю. также ответила отказом. Родственные отношения между сторонами не поддерживаются, как пояснил представитель истца.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2014 году возникли правоотношения по договору найма, заключенному изначально на один год, который в последующем ежегодно до 2019 г. продлевался. Поэтому к данным правоотношениям применимы положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Из пояснений сторон и представителя истца следует, что в начале января 2019 г. ответчик Куликова Е.Ю., которая на то время являлась собственником квартиры, предупредила истца о намерении расторгнуть договор в связи с отчуждением квартиры. Истец как наниматель квартиры в феврале 2019 г. добровольно выехала из квартиры с принадлежащими ей вещами и уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор найма другого жилого помещения - <адрес> в <адрес> с ее собственником ФИО9, в которой проживает до настоящего времени, т.е. более года. Таким образом, следует вывод, что, выехав из спорной квартиры и заключив договор с иным лицом в отношении иного жилого помещения, Гирлина С.А. как наниматель отказалась от продления договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Куликовой Е.Ю., вследствие чего данный договор является расторгнутым, а обязательства сторон - прекращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не доказано, что ответчиками нарушены ее права как нанимателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат, а судебные издержки истца не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Гирлиной Светланы Александровны, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Куликовой Елене Александровне, Куликовой Елене Юрьевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.06.2020 г.

Судья –