Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2012 ~ М-30/2012 от 10.01.2012

дело № 2- 178/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 марта 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием полномочного представителя истца по доверенности Акоева Е.К.,

полномочного представителя ответчика по доверенности Смертина А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Акаевой С.Б. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) в лице Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Акаевой С.Б., в котором просит взыскать с Акаевой С.Б. в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа № от 21.02.2008 г. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,75% год. начисленных на сумму <данные изъяты> коп. за период с 31.08.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет «ипотеки» Квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью квартиры 65,2 кв.м. кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 22.02.2008 г.. Предмет «ипотеки» был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 21.01.2008 г.. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона об «ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на квартиру далее предмет «ипотеки» была установлена и зарегистрирована «ипотека» (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчика- заемщика по указанному договору займа, о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 1.03.2008 г.. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной выданной 1.03.2008 г.. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета «ипотеки» и кредитором по договору целевого займа является истец, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п. 6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя по доверенности (прилагается) - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п. 4.4.1. договора займа, п. 4.1. закладной, п. 2 ст.811 ГК РФ, 27.08.2009 г. предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заемщик в силу п. 4.1.19. договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 31.08.2011 г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга (займа); <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом. Пени за просроченный к уплате основной долг за просроченные к уплате проценты истцом не начислены. Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты>. после составления расчета, то есть с 31.08.2011 г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленные договором займа. В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п.3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2. договора займа, п. 7.1. закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК). В соответствии с п. 7.3. закладной, п. 6.11. договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств о закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика и членов его семьи (залогодателя). Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> руб., что определено в разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) в лице Закрытого акционерного общества «Регион «Ипотека Ставрополь» по доверенности доводы искового заявления подержала, а так же представила уточненное исковое заявление из которого следует, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены. Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила 1 319 000 руб.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 1 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек, расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением настоящего иска понесены расходы. Просит суд взыскать с Акаевой С.Б. в пользу Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) суммы задолженности по займу <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга (займа); <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом. Взыскать с Акаевой С.Б. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. (сумму основного долга по займу) за период с 31.08.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Акаевой С.Б. в пользу Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью квартиры 65,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Акаевой С.Б. перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости трехкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в части и просит суд, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 21.02.2008 г. и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ процент за пользование займом уменьшить на <данные изъяты> руб., а всего по данному пункту взыскать <данные изъяты> руб..

Представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика доводы искового заявления с учетом уточнения признает, за исключением установленной рыночной стоимости указанной квартиры по отчету № составленного ООО «<данные изъяты>», так как она занижена и не соответствует действительной стоимости квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2008 г. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (займодавец) с одной стороны и ответчик Акаева С.Б. (заемщик) с другой стороны заключили договор целевого займа - на приобретение квартиры, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, на приобретение в собственность Акаевой С.Б. квартиры находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением сроков погашения кредита за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода, и полного его погашения 22.02.2028 г..

По условиям указанного договора целевого займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75% годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.. При нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является предмет ипотеки, а именно квартира. Денежная оценка предмета ипотеки, а именно квартиры с учетом отчета № в заключении № о стоимости которого рекомендуемая итоговая величина ликвидационной стоимости составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с платежным поручением № от 22.02.2008 г. ответчик Акаева С.Б. получила от истца <данные изъяты> руб..

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 21.02.2008 г. заключенного между ФИО2 действовавшая за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Акаевой С.Б., последняя приобрела в собственность квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная квартира с ответчиком приобретена за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ЗАО «Регион ИпотекаСтаврополь», согласно договору займа № от 21.02.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-24).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от 1.03.2008 г. Акаевой С.Б. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: СК <адрес>. (л.д. 13). Следовательно, истец выполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно п.п. 4.4 раздела 4.4.1. договора целевого займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Установлено также, что на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека(залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчика- заемщика по указанному договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде «ипотеки» (л.д.32-41).

В судебном заседании установлено, что Акаева С.Б. не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, а именно допустила просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, в связи с чем, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в адрес Акаевой С.Б. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств № от 25.08.2009 г. (л.д. 45), однако, данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № от 21.02.2008 г. по состоянию на 31.08.2011 г. задолженность ответчика Акаевой С.Б. составляет по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом по состоянию на 31.08.2011 г. в размере <данные изъяты> коп. а всего <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что Акаева С.Б. уклоняется от исполнения условий договора, не оспаривает и сам ответчик и подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по договору займа № от 21.02.2008 года на 31.08.2011 г., в котором указывается о наличии просроченной задолженности: по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по процентам за пользование займом по состоянию на 31.08.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп., письменным уведомлением-требованием № от 25.08.2009 г. о досрочном, в полном объеме исполнении обязательств по предоставленному кредиту, суммы процентов, пени, адресованным ответчику.

В соответствии с договором от 08.12.2010 г. права по закладной от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» перешли к истцу - Акционерному банку «ГПБ- Ипотека» (ОАО).

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком Акаевой С.Б. обязательств по договору целевого займа, а значит исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) в части взыскания с ответчика Акаевой С.Б. основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 27.03.2012 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека, согласно ст. 3 указанного Федерального закона, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекойобязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотекаобеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Кроме того, согласно разделу 4 договора целевого займа займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Ответчик Акаева С.Б. согласно разделу 7 договора целевого займа с условиями данного договора был ознакомлен и согласился отвечать за исполнение обязательств - предметом ипотеки.

Согласно разделу 6 договора займа требования займодавца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотекии отселению проживающих в жилом доме лиц. Займодавец имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика на общих основаниях.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу закона является ипотека квартиры, следовательно, удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению, истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 348, 349, 809, 819, 811 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.02.2008 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 98 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,75 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2011 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░- ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 65,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.