Решение по делу № 2-3225/2016 ~ М-3844/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Максимова А.Е.,

при секретаре                  Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными,

у с т а н о в и л :

М.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» или Банк), в котором просит признать недействительными пункты анкеты-заявления, а именно п.п.1.4,1.6,1.7,1.10) в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 370 787,88 руб. По условиям договора ей был открыт текущий счет № в рублях, в рамках которого Банк обязался осуществлять предоставление кредита и его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что кредитный договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в нем не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Процентная ставка по договору составляет 31%, однако, полная стоимость кредита составляет 35,79%. Банком нарушены Указания ЦБР №2008-У, поскольку до нее не была доверена информация о полной стоимости кредита. Установление договором неустойки за пропуск очередного платежа является злоупотреблением правом, установленная неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Истец М.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 20,7).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В письменных возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями (л.д. 22-23), поскольку своей подписью в анкете-заявлении истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилам предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ПАО КБ «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Клиент был уведомлен, что перечисленные выше документы размещены на Интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка. До подписания анкеты-заявления клиент был проинформирован о размере полной стоимости кредита, которая включает в себя все платежи, связанные с кредитом, размеры и сроки которых известны до предоставления кредита. Клиент был ознакомлен со всеми программами кредитования, действующими на день подписания анкеты, понимал и согласился с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита. Кроме того, клиент был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Указанной анкетой-заявлением клиент предоставил право банка списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со своего счета. Требование истца о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку условие о размере неустойки согласовано сторонами. Кроме того, в настоящее время заемщик нарушает график погашения кредита и имеет просроченную задолженность.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования М.И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением совместного общего собрания акционеров от 23.01.2015 года наименование открытое акционерное общество «УБРИР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Статьей 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и М.И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № на условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифах на операции, проводимые с использованием банковских карт, о предоставлении истцу кредита в размере 370 787,88 руб. на срок 84 месяца с уплатой 31% годовых, полная стоимость кредита составляет 35,79% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 10 881 рубль, последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 553,41 руб. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, страховая премия по которой составила 0,330% в год от суммы кредита (л.д.33-34).

Исследовав указанные документы суд считает, что они содержат необходимую информацию о полных суммах, подлежащих выплате, в т.ч. по погашению процентов, основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Истец в обоснование заявленных требований указала, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате.

Из текста анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями предоставления кредита, изложенными в анкете, при этом М.И.В. приняла на себя обязательства по истечении срока, на который выдан кредит, полностью вернуть полученную сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт М.И.В. располагала полной информацией об условиях договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора заемщику М.И.В. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, требования Указаний ЦБ от 13 мая 2008 года №2008-У о порядке предоставления заемщикам информации, в том числе о полной стоимости кредита Банком были выполнены.

Ссылка истца на то, что ее права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание является необоснованной, поскольку кредитный договор заключен на основании заявления-оферты, исходящей от заемщика, не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, указанный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо дополнений, изъятий.

Доказательств тому, что заемщик имела намерение заключить кредитный договор на иных условиях, чем указано в договоре, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п.1.6, 1.7 анкеты-заявления, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов взимается пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

М.И.В. просит признать недействительными указанные пункты анкеты-заявления, ссылаясь на завышенный размер неустойки.

Вместе с тем, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законодательством не устанавливался предельный размер неустоек по потребительским кредитам.

При таких обстоятельствах, указанное истцом в анкете-заявлении условие о размере неустойки согласовано сторонами и не противоречит требованиям действующего на момент заключения договора законодательства, вследствие чего доводы истца о злоупотреблении банком права в части установления завышенной неустойки подлежат отклонению как не основанные на нормах закона.

Требования М.И.В. о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, заявленное в ходе рассмотрения судом настоящего дела, удовлетворению не подлежит, поскольку Банк требований о взыскании неустойки не заявляет. Кроме того, истец не лишена возможности заявить о несоразмерности предъявленной неустойки и ее снижении в случае предъявления Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными М.И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Е.Максимов

Решение в законную силу не вступило