Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2016 ~ М-954/2016 от 14.07.2016

Дело №2-867/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шмыковой Н.И.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Васильевой Ю.В. (далее — Заемщик) заключен кредитный договор № «Приобретение го­тового жилья» (далее - Договор) в сумме <данные изъяты> рублей сроком 180 месяцев под 13, 25 % годо­вых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>.

В силу п. 2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается ипотекой приоб­ретаемого объекта недвижимости. Права Кредитора но Договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверяются закладной в соответствии с дей­ствующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изме­нение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить де­нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия До­говора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика многократно выносилась на счета просро­ченных ссуд.

Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевремен­ное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день про­срочки.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика до­срочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кре­дитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или не­надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кре­дита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В п.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость залогового имущества <данные изъяты> рублей (согласно отчета об оценке, выполненного ООО «АНЭС»). При этом, последний взнос по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства Заемщика составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

Статьей 54 указанного закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Отсюда начальная продажная цена имущества составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита, предоставленного банком на приобретение этой квартиры.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310. 334, 348. 810. 811. ст. ст. 50. 54, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 28. 98, 131. 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Васильевой Ю.В. в пользу ПAO Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей:

Взыскать с ответчика Васильевой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей:

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Уварово. 4 мкр., <адрес>., принадлежащую на праве собственности Васильевой Ю.В.. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказные письма, отправленные в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» возвращены в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае ответчик не пошел на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № «Приобретение го­тового жилья» (далее - Договор) в сумме <данные изъяты> рублей сроком 180 месяцев под 13, 25 % годо­вых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Ю.В. был открыт счет с зачислением на него <данные изъяты> руб. В этот же день со счета была списана сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Ю.В. было оформлено право собственности на указанную выше квартиру, основанием для регистрации послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитные договор был обеспечен залогом квартиры.

Васильева Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевремен­ное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день про­срочки.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика до­срочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кре­дитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или не­надлежащего исполнения (в том числе однократного Заемщиком обязательств по погашению кре­дита и/или уплате процентов за пользование кредитом).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Васильевой Ю.В. в пользу ПAO Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь п.5 ст.54.1 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, суд исходит из того, что ответчиком допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору; сумма неисполненного всего обязательства Васильевой Ю.В. перед Банком на 02 марта 2016 года составила сумму, превышающую рыночную стоимость квартиры.

Кроме того, как следует из положений Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012г. N13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011года N5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников, как участников гражданского оборота, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000года N14-П, от 20 декабря 2010года N22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела, суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010года N1589-O-O).

Согласно отчета Агентства независимой экспертизы собственности № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> 4 мкр., <адрес> составляет <данные изъяты> руб., что значительно ниже задолженности по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования истца об обращении взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Уварово. 4 мкр., <адрес>., принадлежащую на праве собственности Васильевой Ю.В. и об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд решил взыскать с Васильевой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Ю.В. в пользу ПAO Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ответчика Васильевой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Уварово. 4 мкр., <адрес>., принадлежащую на праве собственности Васильевой Ю.В..

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шмыкова Н.И.