Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 (2-4732/2015;) ~ М-3668/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

представителя истца Серебронской А.Н. (доверенность № от 16.03.2015г.),

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А. к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Савельев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» (ранее ЗАО «ГУТА-Страхование») материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06.08.2014 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW X5», г/н №, под управлением Лазарева Д.Г. и транспортного средства «Toyota Corona Premio», г/н №, под управлением Савельева С.А. Лазарев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца - собственника автомобиля «Toyota Corona Premio», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», автомобиля «BMW X5» в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Corona Premio» причинены механические повреждения. Савельев С.А. после ДТП в установленные сроки обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением для получения страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился для проведения независимой экспертизы для установления ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует отчет об оценке № от 12.03.2015г., выполненный ООО «КрасЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 52985 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 8500 руб., Истец обратился с досудебной претензией, однако страховая компания ущерб не возместила.

В связи с этим, Савельев С.А. просит взыскать с взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52985 руб., стоимость услуг оценщика 8500 руб., неустойку в размере 12420 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Савельев С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Серебронской А.Н.

Представитель истца Серебронская А.Н. (доверенность № от 16.03.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержала частично, поскольку страховой компанией частично возмещен причиненный ущерб, настаивала на удовлетворении взыскания неустойки за период с 12.04.2015 по 12.07.2015, компенсации морального вреда и судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, расходов, связанных с оформлением доверенности.

Ответчик АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ранее представитель ответчика Бравков Д.В. (доверенность № от 31.12.2015) возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в дальнейшем от проведения которой отказался.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Лазарев Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW X5», г/н №, под управлением Лазарева Д.Г. и транспортного средства «Toyota Corona Premio», г/н №, под управлением Савельева С.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лазарев Д.Г., который допустил столкновение и оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Лазарева Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.11.2014 Лазарев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок один год. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.01.2015 постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.11.2014 оставлено без изменения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corona Premio» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании договора № срок действия договора с 29.12.2013 по 28.12.2014.

12.03.2015 Савельев С.А. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату в размере 15564 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2015.

Согласно заключению ООО «КрасЭксперт» стоимость материального ущерба автомобиля «Toyota Corona Premio», г/н № исходя из нормо-часа и стоимости запасных частей, принятых по Единой методике расчета №-П от 19 сентября 2014г., утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП составила 52985 руб.

Из дела следует, что истец обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 01.06.2015 и оставлена без ответа. Требования истца не были исполнены ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил собственных доказательств размера материального ущерба, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Таким образом, отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты являлся неправомерным.

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими правами и выплата страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения, в размере 37420 руб. 54 коп. =(52985-15564,46).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «КрасЭксперт» за проведение экспертизы в размере 8500 руб., что подтверждается квитанциями на сумму 5000 руб. от 13.03.2015, и сумму 3500 руб. от 12.03.2015. Данные убытки в размере 8500 руб. также подлежат взысканию с ответчика АО «ГУТА-Страхование».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при расчете неустойки, суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014г.

Таким образом, суд учитывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с Савельевым С.А. был заключен до 01.09.2014, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями закона об ОСАГО в старой редакции.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С заявлением о страховой выплате истец обратился 12.03.2015, однако страховое возмещение ответчик не выплатил. Период просрочки составляет с 12.04.2015 по 12.07.2015 (даты определены истцом) и составляет 90 дней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от 120000 руб.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 N 2758-У ставка рефинансирования Банка России равна 8,25%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11880 руб., исходя из следующего расчета: (120000 * 90 * 8,25 % /100/75).

Принимая во внимание, что АО «ГУТА-Страхование» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя в установленные законом сроки, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, допустил просрочку, в добровольном порядке неустойку не выплатил, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18860 руб. 27 коп. = (37420,54 руб. + 300) * 50%).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки и штрафа последствиям их нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ также не установлено.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно квитанциям от 13.03.2015г. Савельевым С.А. оплачено ООО «Юстина» 15000 руб. - за оказание юридических услуг. (л.д. 43).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг – консультацию, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов является соразмерным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

За оформление доверенности Савельевым С.А. оплачено 1000 руб., однако требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2816 руб. 02 коп. в доход местного бюджета (2516,02 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые Савельева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Савельева С.А. страховое возмещение в размере 37420 руб. 54 коп., убытки по оплате услуг по оценке в размере 8500 руб., неустойку в размере 11880 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в сумме 18860 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2816 руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2016 г.