Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-617/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-617/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005353-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Вологда                                          «27» сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при помощнике судьи Коневой Н.Н., секретарях Калинине В.А., Полуэктове Д.Д., Щукиной Е.С.,

с участием: помощника Вологодского транспортного прокурора Филиппова И.В.,

подсудимого Мукосеева С.Д. и его защитника – адвоката Смирновой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от 07.06.2021,

представителя потерпевшего АО «Вологодский ВРЗ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУКОСЕЕВА С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-21 марта 2017 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

-4 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

-19 декабря 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (условное осуждение по приговорам от 21 марта 2017 года и от 4 сентября 2017 года отменено), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-24 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 12 февраля 2021 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» части 2 статьи 158, п.п.«а,б» части 2 статьи 158, п.п.«а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2020 у Мукосеева С.Д., находящегося на территории г. Вологды Вологодской области, достоверно располагающего информацией о том, что на охраняемой территории АО «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее - Вологодский ВРЗ), расположенного по адресу: <адрес>, находится металлолом в виде металлических изделий, а также о способах незаконного проникновения на вышеуказанную территорию, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома категории 17А, состоящего на балансе Вологодского ВРЗ. В целях реализации преступного умысла около 23 часов 00 минут 26.11.2020, находясь возле дома <адрес>, Мукосеев С.Д. в ходе личной встречи предложил лицу № 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее –лицо № 1), и лицу № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – лицо № 2), совместно похитить с охраняемой территории Вологодского ВРЗ металлолом в виде металлических изделий, на что лицо № 1 и лицо № 2, имея материальную заинтересованность, из корыстных побуждений, согласились, таким образом, Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома с территории Вологодского ВРЗ.

Согласно распределенным ролям, Мукосеев С.Д. должен был доставить всех на автомобиле «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, не располагающему информацией о преступных намерениях Мукосеева С.Д., лица № 1 и лица № 2, к месту проникновения на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, указать место проникновения на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, где впоследствии Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 должны были совместно проникнуть на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, похитить металлолом, перенести его к ограждению Вологодского ВРЗ, перебросить через ограждение, погрузить в вышеуказанный автомобиль, перевезти и выгрузить в гараж, расположенный вблизи дома <адрес>, после чего сдать в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 договорились поделить между собой и распорядиться ими в последующем по своему усмотрению.

26.11.2020 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 около 23 часов 30 минут прибыли на вышеуказанном автомобиле под управлением Мукосеева С.Д. к ограждению Вологодского ВРЗ, расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к участку, где под указанным ограждением имеется проем.

Реализуя совместный преступный умысел, Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 незаконно проникли через проем под ограждением на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, после чего, незаконно, находясь на территории Вологодского ВРЗ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 30 минут 26.11.2020 до 03 часов 00 минут 27.11.2020, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили из мест складирования металлолома – с погрузочно – разгрузочной площадки на территории Вологодского ВРЗ металлолом категории 17А в виде фрикционных клиньев грузовой тележки грузовых вагонов, весом 1,010 тонны, стоимостью 11 418 рублей 91 копейка, из расчета 11 305 рублей 85 копеек за 1 тонну металлолома категории 17А, принадлежащих Вологодскому ВРЗ, которые перебросили через ограждение, после чего совместно загрузили похищенное имущество в автомобиль «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №. Далее на вышеуказанном автомобиле Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 перевезли похищенное имущество в заброшенный гараж, расположенный вблизи <адрес>, в который перенесли похищенное имущество и хранили его там до 10 часов 00 минут 27.11.2020.

27.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 на вышеуказанном автомобиле под управлением Мукосеева С.Д. перевезли из вышеуказанного гаража похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенный металлолом на общую сумму 16 160 рублей 00 копеек. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Мукосеев С.Д., лицо № 1 и лицо № 2 разделили между собой и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 27.11.2020 у Мукосеева С.Д., находящегося на территории г. Вологды Вологодской области, достоверно располагающего информацией о том, что на охраняемой территории Вологодского ВРЗ, расположенного по адресу: <адрес>, находится металлолом в виде металлических изделий, а также о способах незаконного проникновения на вышеуказанную территорию возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома категории 17А, состоящего на балансе Вологодского ВРЗ. В целях реализации преступного умысла, Мукосеев С.Д. в вечернее время 27.11.2020, в ходе телефонного разговора предложил лицу № 2 совместно похитить с охраняемой территории Вологодского ВРЗ, расположенной по адресу: <адрес> металлолом в виде металлических изделий, на что последний, имея материальную заинтересованность, из корыстных побуждений, согласился, таким образом, Мукосеев С.Д. и лицо № 2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома с территории Вологодского ВРЗ.

Согласно распределенным ролям, Мукосеев С.Д. должен был доставить их на автомобиле «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО2, не располагающему информацией о преступных намерениях Мукосеева С.Д. и лица № 2, к месту проникновения на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, впоследствии Мукосеев С.Д. совместно с лицом № 2 должны были проникнуть на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, похитить металлолом, перенести его к ограждению Вологодского ВРЗ, перебросить через ограждение, погрузить в вышеуказанный автомобиль, перевезти и выгрузить в гараж, расположенный вблизи дома <адрес>, после чего сдать в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства Мукосеев С.Д. и лицо № 2 договорились поделить между собой и распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

27.11.2020 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мукосеев С.Д. и лицо № 2 около 23 часов 00 минут прибыли на автомобиле марки «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мукосеева С.Д. к территории Вологодского ВРЗ, в непосредственной близости к участку, где под указанным ограждением имеется проем.

Реализуя совместный преступный умысел, Мукосеев С.Д. и лицо № 2 незаконно проникли на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ через проем под ограждением, после чего, незаконно находясь на территории Вологодского ВРЗ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут 27.11.2020 до 03 часов 00 минут 28.11.2020, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили из места складирования металлолома – с погрузочно – разгрузочной площадки на территории Вологодского ВРЗ по адресу: <адрес>, металлолом категории 17А в виде фрикционных клиньев грузовой тележки грузовых вагонов, весом 2,370 тонны, стоимостью 26 794 рубля 87 копеек, из расчета 11 305 рублей 85 копеек за 1 тонну, принадлежащих Вологодскому ВРЗ, которые перебросили через ограждение, после чего совместно загрузили похищенное имущество в автомобиль «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №. Далее на вышеуказанном автомобиле Мукосеев С.Д. и лицо № 2 перевезли похищенное имущество в заброшенный гараж, расположенный вблизи <адрес>, в который перенесли похищенное имущество и хранили его там до утреннего времени 28.11.2020.

28.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Мукосеев С.Д. и лицо № 2 на вышеуказанном автомобиле под управлением Мукосеева С.Д. перевезли из вышеуказанного гаража похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенный металлолом. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Мукосеев С.Д. и лицо № 2 разделили между собой и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 1 декабря 2020 года в период времени с 21 часа 28 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, Мукосеев С.Д. и лицо № 1, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории г. Вологды, достоверно располагая информацией о том, что на охраняемой территории Вологодского ВРЗ, расположенного по адресу: <адрес>, находится металлолом в виде металлических изделий, а также о способах незаконного проникновения на вышеуказанную территорию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данных изделий, а именно, металлолома категории 17А, состоящего на балансе Вологодского ВРЗ.

Согласно распределенным ролям Мукосеев С.Д. должен был доставить их на автомобиле «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, не располагающему информацией о преступных намерениях Мукосеева С.Д. и лица № 1, к месту проникновения на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, впоследствии Мукосеев С.Д. и лицо № должны были проникнуть на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, похитить металлолом, перенести его к ограждению Вологодского ВРЗ, перебросить через ограждение, погрузить в вышеуказанный автомобиль, перевезти и выгрузить в гараж, расположенный вблизи дома <адрес>, после чего сдать в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства Мукосеев С.Д. и лицо № 1 договорились поделить между собой и распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

01.12.2020 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мукосеев С.Д. и лицо № 1 около 23 часов 00 минут прибыли на автомобиле марки «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мукосеева С.Д. к территории Вологодского ВРЗ, в непосредственной близости к участку, где под указанным ограждением имеется проем.

Реализуя совместный преступный умысел, Мукосеев С.Д. и лицо № 1 незаконно проникли на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ через проем под ограждением, после чего, незаконно находясь на территории Вологодского ВРЗ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут 01.12.2020 до 03 часов 00 минут 02.12.2020, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили из места складирования металлолома – с погрузочно – разгрузочной площадки на территории Вологодского ВРЗ, металлолом категории 17А в виде фрикционных клиньев грузовой тележки грузовых вагонов, весом 0,990 тонны, стоимостью 11 192 рубля 79 копеек, из расчета 11 305 рублей 85 копеек за 1 тонну, принадлежащих Вологодскому ВРЗ, которые перебросили через ограждение, после чего совместно загрузили похищенное имущество в автомобиль «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №. Далее на указанном автомобиле Мукосеев С.Д. и лицо № 1 перевезли похищенное имущество к забору у дома по адресу: <адрес>, куда выгрузили похищенное имущество и хранили его там до утреннего времени 02.12.2020.

02.12.2020 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 07 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Мукосеев С.Д. и лицо № 1 на автомобиле «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мукосеева С.Д. перевезли из вышеуказанного места похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенный металлолом на сумму 15 840 рублей 00 копеек. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Мукосеев С.Д. и лицо № 1 разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый Мукосеев С.Д. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что не согласен с предъявленным обвинением лишь в той части, что это он предложил ФИО3 совершить хищение металлических клиньев 26.11.2020 и 01.12.2020. Суду показал, что 26.11.2020 года в вечернее время ему позвонил ФИО3, сказал, что хочет встретиться. Ранее ФИО3 присутствовал при их с ФИО2 разговоре, в котором последний рассказывал о том, что на территории Вологодского ВРЗ хранится металл, и имеется лаз в заборе. Они с ФИО4 приехали к дому ФИО3, тот сел к ним в машину и сказал, что ему нужна помощь и автомобиль, чтоб похитить металл с вышеуказанного завода. Они с ФИО4 согласились помочь ФИО3 В этот же день около полуночи они с ФИО4 и ФИО3 на автомобиле «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, подъехали к забору Вологодского ВРЗ. Через лаз, о котором ранее рассказывал ФИО2, они проникли на территорию завода, где в металлических мульдах открытого типа находились металлические клинья. Вес одного клина составлял 16 кг. Данные клинья они перетащили к забору, после чего перебросили через него, а затем загрузили в автомобиль и отвезли в заброшенный гараж. Утром они вернулись к гаражу, загрузили часть клиньев в багажник автомобиля и отвезли их на металлоприемку, расположенную по адресу: <адрес>, сдав их в металлолом. В этот день они сделали три таких рейса, вырученные денежные средства поделили на троих. После этого, также в конце ноября 2020 года, он предложил ФИО4 еще раз похитить металлолом с территории ВРЗ, на что последний согласился. Аналогичным образом, что и в первый раз, они в тот же вечер похитили металлические клинья, которые вновь отвезли в гараж, а утром следующего дня двумя рейсами отвезли и сдали на ту же металлоприемку, поделив вырученные денежные средства пополам. 1 или 2 декабря 2020 года ФИО3 через социальную сеть <данные изъяты> предложил ему вновь похитить металлические клинья с территории Вологодского ВРЗ, на что он согласился. В этот же вечер они с ФИО3 аналогичным способом похитили металл с территории завода, отвезли его на <адрес>, а на следующее утро сдавали на ту же металлоприемку, за две или три поездки. Во время последней поездки им перегородил дорогу автомобиль «Форд Фокус», из которого вышел мужчина в штатской одежде и направился к ним. Им удалось скрыться от него на автомобиле, после чего оставшийся металл они разгрузили на <адрес>, и уехали домой, возвращаться за ним не стали. Те денежные средства, что успели выручить за первые поездки, поделили с ФИО3 пополам. Всего за 3 дня они похитили около 4 т металла, первые два раза находились на территории завода около 1-2 часов, в последний раз – около 4 часов. Вообще у него с ФИО3 были дружеские отношения, в марте 2020 года он ударил последнего ножом, но и после этого они продолжали общаться. Оглашенные показания не подтвердил, указав, что намеренно сообщил в ходе очной ставки заведомо ложные сведения о том, кто был инициатором совершения преступления, по просьбе ФИО3

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Мукосеева С.Д., данных им в ходе очной ставки с ФИО3, следует, что 26.11.2020 они с ФИО4 и ФИО3 выехали покататься на его машине. В пути они все втроем решили, что можно совершить кражу с охраняемой территории Вологодского ВРЗ, чтобы похитить оттуда металлолом, сдать его и поделить деньги между собой. Кто первый предложил совершить кражу, он не помнит, но все, в том числе и ФИО3, ехали совершить кражу. ФИО3 не возражал. Ранее они неоднократно с ФИО4 и ФИО3 гуляли по территории завода, попадая туда через лаз под забором, но не похищали ранее оттуда металл (т.2 л.д.193-196).

Указанные показания в целом подтверждаются протоколами проверок показаний на месте с участием Мукосеева С.Д.: от 28 января 2021 года, в ходе которой он указал участок в ограждении Вологодского ВРЗ, где находился проем, через который они с ФИО3 и ФИО4 26.11.2020, а также с ФИО4 27.11.2020 и с ФИО3 01.12.2020 незаконно проникали на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, гараж, расположенный вблизи дома <адрес>, где они с ФИО3 и ФИО4 хранили похищенный ими металлолом, пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, куда они с ФИО3 и ФИО4 сдавали похищенный металлолом (т.2 л.д.24-30); от 5 февраля 2020 года, в ходе которой он указал участок в ограждении Вологодского ВРЗ, где находился проем, через который они ФИО4 27.11.2020 незаконно проникли на охраняемую территорию Вологодского ВРЗ, погрузочно-разгрузочную площадку, откуда они с ФИО4 похищали металлолом, гараж, расположенный вблизи дома <адрес>, где они с ФИО4 хранили похищенный ими металлолом, пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, куда они с ФИО4 сдавали похищенный металлолом, а также участок местности, расположенный у забора <адрес>, где они с ФИО3 выгружали в ночь с 01.12.2020 на 02.12.2020 похищенный ими металлолом (т.2 л.д.178-187).

Вина подсудимого Мукосеева С.Д. в совершении хищений имущества АО «Вологодский ВРЗ» в период с 26.11.2020 по 01.12.2020 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, из которых следует, что в один из дней зимы прошлого года ему позвонил Мукосеев Д.С., предложил прогуляться, вместе покататься на машине, на что он согласился. Когда они встретились, Мукосеев Д.С. завел разговор про завод, рассказал, что знает, как туда можно проникнуть. Они позвонили ФИО4, тот приехал к ним, после чего они вместе поехали к Вологодскому ВРЗ. Подъехав, они остановились около пилорамы, а затем проникли на территорию завода и похитили металл, как именно он называется, не знает. Данный металл они вынесли с территории завода, погрузили в машину и увезли в гараж, затем на металлоприемку. В тот день на территории завода он был впервые. Впоследствии Мукосеев Д.С. также предложил ему снова похитить металл с территории Вологодского ВРЗ, на что он согласился. Последовательность действий была такая же, как и в первый раз, только они с Мукосеевым Д.С. в данном случае были вдвоем. Оглашенные показания подтверждает в той части, где указывает на признание вины по обоим эпизодам преступлений.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО3 от 12.01.2021 следует, что 01.12.2020 в вечернее время ему позвонил Мукосеев С.Д., который предложил ему встретиться, на что он согласился. Примерно в 22 часа Мукосеев С.Д. подъехал на автомобиле марки «Датсун Он-До» во двор его дома и сказал, что ему нужна помощь, чтобы похитить металл с территории вагоноремонтного завода. Он сказал, что ничего трогать не будет, на что тот ему ответил, чтобы он ждал его в машине, а он сделает все сам. Когда приехали на место, автомобиль Мукосеев С.Д. припарковал на <адрес>, со стороны гаражей, неподалеку от забора завода, и ушел. Спустя некоторое время он стал что-то загружать в багажник, что именно, не видел, так как из машины не выходил, Мукосееву С.Д. не помогал. После этого они поехали к железнодорожным путям со стороны <адрес>, примерно в 3 часа 00 минут на дороге появился автомобиль марки «Форд» серого цвета и автомобиль марки «Форд» черного цвета или темно-синего, которые пытались заблокировать им проезд. Он по пути следования от <адрес> стал выбрасывать детали из окна. В итоге Мукосеев С.Д. сумел скрыться от них. Далее они остановились у забора какого-то дома, Мукосеев С.Д. выгрузил детали из автомашины, и они уехали к тому домой, ночевали там же. Примерно в 08 часов 00 минут 02.12.2020 его разбудил Мукосеев С.Д. и сказал, что нужно ехать за деталями, которые он выгрузил у забора дома в <адрес>, он согласился. С. сам ехал за рулем, приехав на место, они стали загружать лом металла в багажник автомобиля С., после чего направились в пункт приема металлолома, расположенного на <адрес>, он помог С. выгрузить металл, деньги за металлолом получал Мукосеев С.Д., ему денег не передавал. Вину в совершении хищения имущества совместно с Мукосеевым Д.С. не признает (т.1 л.д.119-122).

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО3 от 12.01.2021, следует, что 26.11.2020 Мукосеев С.Д. предложил им с ФИО4 проехать, куда именно, не сказал. Они согласились, подъехали к забору Вологодского ВРЗ, Мукосеев С.Д. сказал, что можно попасть через лаз под забором на территорию завода, похитить металлические детали и сдать в пункт приема металлолома, объяснил, где находятся посты охраны, показал на карте в телефоне, где складируется металл, как и какой тропой нужно пройти к данному месту. Он остался охранять машину, Мукосеев С.Д. и ФИО4 проникли на территорию завода через лаз под забором, примерно через час вернулись, стали загружать в автомобиль лом металла, который перетаскивали от забора в багажник. После того, как те загрузили весь лом, они поехали к гаражу, а он вышел по пути и отправился домой пешком (т.1 л.д.231-234).

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от 09.02.2021 следует, что 26.11.2020 он совершил проникновение на территорию завода «Вологодского ВРЗ», откуда совместно с Мукосеевым Д.С. и ФИО4 похитил металлические детали, затем совместно с ними съездил в гараж, где они выгрузили детали, а 27.11.2020 совместно сдали похищенный металлолом на пункт приема. Мукосеев Д.С. денег за сданный металлолом ему не передавал (т.2 л.д.190-192)

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от 09.03.2021 следует, что в ноябре-декабре 2020 года он пользовался абонентским номером №. 26.11.2020 Мукосеев С.Д., находясь в своей машине, около 23 часов предложил ему и ФИО4 украсть металлолом с завода. В это же день в период с 23 часов 30 минут по 3 часа они втроем украли детали на территории Вологодского ВРЗ. Также в ночь с 01.12.2020 на 02.12.2020 они с Мукосеевым С.Д. по предложению последнего, осуществленного в ходе телефонного звонка около 21 часа 30 минут с абонентского номера +№, украли фрикционные клинья с охраняемой территории Вологодского ВРЗ. После кражи похищенное они увезли к забору одного из домов по <адрес>. 02.12.2020 с 8 часов до 12 часов они с Мукосеевым С.Д. увезли похищенные детали в металлоприемку, сдали и разделили деньги между собой (т.3 л.д.34-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3, данных им в ходе очной ставки с Мукосеевым С.Д., следует, что 26.11.2020 около 23 часов к его дому подъехали Мукосеев С.Д. и ФИО4 на автомобиле «Датсун он-До». Находясь в машине, они втроем решили, что похитят металлолом с территории завода, он раньше знал, как проникнуть на охраняемую территорию. Никакого давления, ни физического, ни психического ни Мукосеев С.Д., ни ФИО4 на него не оказывали, и он добровольно сам решил совместно с ними похитить металл. Кто из них первым предложил совершить преступление, не помнит (т.2 л.д.193-196);

- показаниями ФИО4, согласно которым в один из дней конца ноября 2020 года они встретились с Мукосеевым С.Д., поехали на автомобиле последнего за ФИО3, забрали его из дома, начали разговаривать про завод, после чего вместе поехали туда. При этом Мукосеев С.Д. сказал, что на заводе есть охрана, но пост находится далеко. Приехав к заводу, они проникли на его территорию, где хранился металлолом, похитили его, отвезли в чей-то гараж на <адрес>, на следующий день сдали в металлолом. Деньги поделили на всех. Второй раз в той же последовательности совершили все действия вдвоем с Мукосеевым С.Д. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что 26.11.2020 ему позвонил Мукосеев С.Д. и предложил встретиться, на что он согласился. Через 10 минут он вышел из дома, Мукосеев С.Д. подъехал к нему на автомобиле «Датсун он-До», затем они вместе поехали к ФИО3, забрали и его. В 23 часа Мукосеев С.Д. предложил ФИО3 украсть металлолом с территории завода, на что тот сразу согласился. Он поинтересовался у них, куда именно они едут, на что они ответили, что с территории Вологодского ВРЗ можно украсть металлолом. Мукосеев С.Д. знал и рассказывал, как можно попасть на территорию завода, какой именно можно украсть металлолом. В ходе этого разговора Мукосеев С.Д. и ему предложил совместно с ними украсть металлолом, затем продать его и поделить прибыль между собой, на что он согласился. Ранее он на территории этого завода никогда не был, про имеющийся лаз в заборе не знал. Около 23 часов 30 минут они приехали на <адрес>, остановились на противоположной от двух металлических гаражей стороне, и, убедившись, что никого поблизости нет, около 23 часов 50 минут прошли за гаражи, где в бетонном ограждении у земли оказался лаз в виде проема, через который они проникли на территорию завода, при этом впереди шел Мукосеев С.Д., вторым - ФИО3, он шел сзади. Мукосеев С.Д. указал им, где именно находится металлолом – железнодорожные клинья. Они отнесли данные клинья из трех контейнеров к проему в ограждении, затем перекидали их через ограждение, после чего загрузили в автомобиль и перевезли в заброшенный гараж около железнодорожного переезда за три раза, закончили перевозить в 3 часа ночи. Утром 27.11.2020 они втроем проехали на том же автомобиле к гаражу вблизи дома <адрес>, из которого перегрузили похищенные металлические клинья в багажник автомобиля и увезли в пункт приема металлолома на <адрес>, за 3 раза. За реализованный металл Мукосеев С.Д. передал ему 6000 рублей, деньги он потратил по своему усмотрению.

27.11.2020 вечером ему вновь позвонил Мукосеев С.Д. и предложил похитить металлолом в АО «Вологодский ВРЗ», на что он согласился. Около 23 часов Мукосеев С.Д. заехал за ним на автомобиле Датсун он-До и они поехали к указанному выше проему в ограждении АО «Вологодского ВРЗ». Проникнув на территорию АО «Вологодский ВРЗ» через проем в ограждении, они перенесли металлолом в виде клиньев к забору, затем погрузили его в автомобиль и перевезли в указанный выше гараж. Закончили они в 3 часа 28.11.2020, после чего Мукосеев С.Д. отвез его домой. 28.11.2020 около 10 часов они с Мукосеевым С.Д. перевезли похищенный металлолом из гаража в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, сдали металл и поделили деньги пополам. На тот момент он пользовался абонентским номером +№ (т.1 л.д.245-248, т.2 л.д.127-129, 147-149, т.3 л.д.13-15, 124-126);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Вологодский ВРЗ» по доверенности ФИО1, начальника юридического сектора АО «Вологодский ВРЗ», из которых следует, что в ноябре-декабре 2020 года клин, который снимается с вагонов при их ремонте, принадлежащий их организации и находившийся на балансе предприятия, хранился на открытых площадках территории Вологодского ВРЗ, в специальных мульдах, время от времени сдавался в лом. Территория завода находится по адресу: <адрес>, огорожена железобетонным забором, охраняется ЧОП <данные изъяты>, а также собственными постами охраны по всему периметру. О хищении клина категории 17А он узнал от работников линейного отдела полиции в декабре 2020 года, после чего специально созданной комиссией была проведена инвентаризация лома, методом взвешивания была выявлена недостача - 4,37 тонны. Вес одного клина составляет около 16 килограмм. Стоимость клина устанавливается централизованно - торговым домом «РЖД», из этой стоимости был определен размер ущерба. Поскольку клин оценивался ими как лом металла, стоимость 1 т составила 11 305 рублей 85 копеек, общая сумма ущерба составила 49 406 рублей 57 копеек. Впоследствии было установлено, что злоумышленники проникли на территорию завода через проем в заборе. В настоящее время 11 похищенных клиньев возвращено организации, в остальной части ущерб возмещен, претензий материального характера не имеется.

Вышеуказанные показания подтверждаются заявлением представителя АО «Вологодский вагоноремонтный завод» ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение с территории АО «Вологодский ВРЗ» деталей железнодорожных вагонов (клин фрикционный), общей массой 4370 кг (т.1 л.д.46), справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб, причиненный АО «Вологодский ВРЗ» в результате хищения с его территории б/у фрикционных клиньев грузовой тележки, составил 4,370 тонны лома категории 17А, в денежном выражении - 49 406 рублей 57 копеек (т.1 л.д.47), приказом о проведении инвентаризации № от 08.12.2020(т.1 л.д.49), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 09.12.2020 (т.1 л.д.50-52), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 09.12.2020 (т.1 л.д.53-55), протоколом по результатам инвентаризации металлолома категории 17А по состоянию на 09.12.2020 (т.1 л.д.56), копией распоряжения № от 30.09.2020 «О ценах реализации лома и отходов черных металлов, действующих с 01.10.2020 до окончания четвертого квартала 2020», согласно которому стоимость 1 тонны лома категории 17А составляет 11 305 рублей 85 копеек (т.1 л.д.57), копией договора № об оказании услуг по охране объектов от 30.07.2018, согласно которому охрана территории АО «Вологодский ВРЗ» осуществляется ЧОП <данные изъяты> (т.1 л.д.60-75);

- аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, главного бухгалтера АО «Вологодский ВРЗ» (т.2 л.д.232-233);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного ОБППГ Вологодского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что 02.12.2020 в ходе профилактического рейда по отработке пунктов приема металлолома было установлено, что в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, были сданы железнодорожные детали – клинья фрикционные. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которые сдавали указанные детали (т.2 л.д.172-174);

- аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, старшего оперуполномоченного ОБППГ Вологодского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д.197-198);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ОООП Вологодского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что 01.12.2020 в ходе профилактического рейда по отработке пунктов приема металлолома было установлено, что в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, сдавались железнодорожные детали в виде фрикционных клиньев. При проведении проверки был установлен автомобиль, на котором привозились детали – «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №. Ими было организовано и проведено рейдовое мероприятие, в рамках которого производилась отработка предприятий, входящих в структуру ОАО «РЖД», среди которых был Вологодский ВРЗ, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе следования по <адрес>, вблизи территории Вологодского ВРЗ, около 02 часов 50 минут, им, совместно с командиром 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте ФИО13, вблизи металлических гаражей, расположенных у бетонного ограждения завода, были обнаружены двое молодых людей, которые загружали в автомобиль «Датсун он-До» предметы, похожие на железнодорожные детали, перенося их от ограждения. В целях проверки причастности указанных лиц к хищению железнодорожных деталей они начали разворачиваться, чтобы подъехать к ним, однако молодые люди сели в автомобиль, направились в их сторону, и фактически его автомобиль перегородил проезжую часть. Молодые люди остановили свой автомобиль, в это время ФИО10, который был в форме сотрудника полиции, направился к молодым людям, которые быстро развернули автомобиль и поехали в противоположную сторону. Они с ФИО13 стали осуществлять преследование молодых людей, но по пути молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сидении, через окно бросил на проезжую часть металлическую деталь, видимо, с целью повредить их автомобиль и «оторваться». В целях безопасности он вынужден был увеличить расстояние между автомобилями, и, находясь в районе частного сектора <адрес>, потерял автомобиль из поля зрения. ФИО13 о произошедшем было сообщено в дежурную часть, составлен соответствующий рапорт (т.3 л.д.48-50);

- аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, командира 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте (т.3 л.д.51-52);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, приемщика в пункте приема лома металла ООО «Фатар», находящегося по адресу: <адрес>, из которых следует, что в пункт приема лома металла на автомобиле «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком № несколько раз приезжали молодые люди и привозили металлические детали: 27.11.2020 в период примерно с 11 до 13 часов приезжали втроем, общий вес сданного металла составил 1010 кг, на общую сумму 16 160 рублей, 28.11.2020 в период примерно с 11 часов до 13 часов приезжали вдвоем, при этом всего они сдали деталей общим весом 2,370 тонны, за что он передал водителю деньги в сумме 37 920 рублей, утром 02.12.2020 в пункт приема снова на вышеуказанном автомобиле трижды приезжали двое молодых людей, то есть тот же водитель и тот, который сдавал металл вместе с ним 27.11.2020, но отсутствовал 28.11.2020. В первый их рейс они привезли лом металла весом 310 кг, за что он выдал водителю 4960 рублей. Во второй рейс вес лома металла составил 340 кг, за что он выдал водителю 5440 рублей. В третий рейс вес лома металла составил снова 340 кг, за что он выдал водителю 5440 рублей. В этот же день часть металлических деталей из привезенных молодыми людьми в указанную дату весом 990 кг была вывезена в ПАО «Северсталь». Из сданных молодыми людьми изделий на территории их организации осталось 11 клиньев (т.2 л.д.206-208);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что до недавнего времени с ними жил Мукосеев С.Д., с которым встречается его дочь ФИО12. У него есть автомобиль «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком №, который он купил в августе 2017 года. Он разрешал Мукосееву С.Д. пользоваться его автомобилем по своим нуждам, тот ему сказал, что у него есть водительские права. В конце ноября 2020 года Мукосеев С.Д. несколько раз не ночевал дома, причин не пояснял. В те дни к тому довольно часто заходили друзья ФИО3 и ФИО4. 01.12.2020 Мукосеев С.Д. снова не ночевал дома. 02.12.2020 он встал около 05 часов 55 минут. Выйдя на кухню, он увидел Мукосеева С.Д. и ФИО3, сидящих за столом. Те пояснили, что ФИО3 ночевал у них дома. Около 11 часов на работе к нему обратились сотрудники полиции, Мукосеева С.Д. и ФИО3 задержали. Поясняет, что во второй половине ноября 2020 года его привлекали погрузке в вагоны лома металла с погрузочно-разгрузочной площадки АО Вологодский ВРЗ, на реализацию. О том, что в заборе завода есть лаз, знают все работники завода. О данном факте, равно как и о наличии на территории завода металлолома, он сообщил Мукосееву С.Д. в 20-х числах ноября 2020 года, последний с интересом расспрашивал его об этом (т.2 л.д.236-237, 246-247);

- показаниями свидетеля ФИО12, гражданской супруги Мукосеева С.Д., из которых следует, что они совместно проживают по адресу: <адрес>. Взаимоотношения у них с Мукосеевым С.Д. хорошие, он работает, помогает семье. ФИО3 и ФИО4 – друзья Мукосеева С.Д., они часто приходили к ним в гости, о чем конкретно они общались с Мукосеевым С.Д., ей неизвестно. О причастности Мукосеева Д.С. к хищению металла узнала в декабре 2020 года от него самого после того, как к ним пришли сотрудники полиции. Также поясняет, что ее отец - ФИО2 разрешал Мукосееву Д.С. пользоваться своим автомобилем «Датсун он-До». Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.244-245);

- рапортами оперативного дежурного и командира взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте о том, что 02.12.2020 в ходе профрейда на пункте приема металла на <адрес> были обнаружены б/у фрикционные клинья тележек грузовых вагонов, которые привезены на а/м «Датсун» г.р.з. № (т.1 л.д.7, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 - пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 11 фрикционных клиньев общим весом 165,7 кг. (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 – гаража вблизи дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 -территории Вологодского ВРЗ по адресу: <адрес>, а также участка ограждения Вологодского ВРЗ, где под ограждением имеется проем (т.1 л.д.33-36);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.02.2021, согласно которому свидетель ФИО11 опознал Мукосеева С.Д. как молодого человека, управлявшего автомобилем «Датсун он-До» и сдававшего вместе с другими молодыми людьми металлолом в пункт приема металлолома 27.11.2020, 28.11.2020 и 02.12.2020 (т.2 л.д.209-213);

- протоколом выемки от 04.03.2021, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль «Датсун он-До» с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д.249-251);

- протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которому у ФИО4 изъята детализация предоставленных услуг сотовым оператором «Теле-2» абоненту +№ за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 (т.3 л.д.17-19);

-.протоколом выемки от 09.03.2021, согласно которому у ФИО3 изъята детализация предоставленных услуг сотовым оператором «Yota» абоненту +№ за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 (т.3 л.д.38-40).

        Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.219-221, 222, т.3 л.д.1-3, 4, 20-22, 23, 41-43, 44).

Таким образом, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Незначительные расхождения в показаниях ФИО3, ФИО4 и Мукосеева С.Д. в части последовательности их действий и событий, по мнению суда, объясняются естественными особенностями восприятия определенных обстоятельств конкретным человеком и никак не влияют на квалификацию действий подсудимого.

К доводам подсудимого Мукосеева С.Д. о том, что предложение о совершении хищения имущества АО «Вологодский ВРЗ» 26.11.2020 впервые поступило ему от ФИО3, суд относится критически, доверяя в этой части показаниям ФИО3, согласующимися с последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО4, а также показаниями ФИО2, который при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия указывал об осведомленности Мукосеева С.Д. с его слов о наличии лаза в железобетонном заборе завода и заинтересованности последнего в уточнении данных обстоятельств, при этом не указывая на то, что при состоявшемся между ними разговоре присутствовал ФИО3 Сам Мукосеев С.Д. пояснил суду, что с ФИО3 и после марта 2020 года, то есть после причинения последнему телесных повреждений, у него были дружеские отношения, объективных оснований для оговора с его стороны он не усматривает.

Утверждения Мукосеева С.Д. о том, что показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО3, являются недостоверными ввиду ранее высказанной просьбы последнего, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, расценивает как способ защиты.

Вопреки указанию подсудимого, объяснения ФИО3 от 02.12.2020 года не являются доказательством согласно требованиям УПК РФ и не могут быть положены в основу приговора.

Что касается аналогичных доводов подсудимого относительно эпизода хищения имущества 01.12.2020 года, суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, полагает, что в данном случае версия Мукосеева С.Д. о том, что предложение о хищении имущества с территории АО «Вологодский ВРЗ» поступило ему от ФИО3, а не наоборот, как утверждает последний, ничем не опровергнута, поскольку в отличие от первого эпизода, в данном случае ФИО3 уже был осведомлен о месте расположения металлических клиньев, наличии лаза в ограждении завода, а также о возможности беспрепятственного проникновения на его территорию и хищения находящегося там имущества.

Сам по себе факт осуществления Мукосеевым С.Д. 01.12.2020 телефонных звонков ФИО3 также не может быть принят как доказательство такового предложения именно со стороны подсудимого, поскольку содержание указанных разговоров объективно не установлено. Ни ФИО3, ни Мукосеев С.Д. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе допросов не предупреждались.

Поскольку в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает из объема предъявленного Мукосееву С.Д. обвинения по эпизоду от 01.12.2020 указание на первоначальное возникновение у Мукосеева С.Д. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, состоящего на балансе Вологодского ВРЗ, и осуществление им предложения лицу № 1 о совместном хищении с территории указанного завода металлолома в виде металлических изделий.

Указанное не влияет на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности Мукосеева С.Д. в совершении им 01.12.2020 преступного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, равно как и на юридическую оценку содеянного, поскольку согласно положениям ст.73 УПК РФ, при совершении преступления группой лиц установление лица, у которого изначально возник умысел на совершение данного преступления, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Органами предварительного следствия действия Мукосеева С.Д. по каждому из трех эпизодов квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Филиппов И.В. полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого по каждому из эпизодов с п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицировать его действия по каждому из эпизодов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнова А.М. в судебном заседании также просила переквалифицировать действия Мукосеева Д.С. по каждому из эпизодов с п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под иным хранилищем, применительно к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами, либо обеспечены иной охраной. Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает оснований рассматривать подобные участки как хранилище.

Территория АО «Вологодский ВРЗ», несмотря на то, что она является охраняемой, огорожена забором, и проникновение на нее посторонних лиц ограничено, по своему статусу не является хранилищем в том смысле, который придается этому понятию в ст.158 УК РФ. Данная территория представляет собой участок земли, прилегающий к зданию, на котором находятся в том числе объекты инфраструктуры, необходимые для полноценного функционирования организации, исключительно для целей хранения тех или иных материальных ценностей, принадлежащих организации, данная территория не предназначена, поэтому, исходя из смысла закона, иным хранилищем не является.

С учетом изложенного, позиции сторон, а также согласно требованиям ч.8 ст.246 УПК РФ, суд переквалифицирует действия подсудимого Мукосеева С.Д. по каждому из трех эпизодов с п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ и квалифицирует по каждому из них его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Хищения имущества АО «Вологодский ВРЗ» в каждом из эпизодов совершены Мукосеевым С.Д. и иными соучастниками (лицом № 1 и лицом № 2) группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность между ними состоялась до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Во исполнение совместного умысла каждый из соучастников выполнял конкретные действия, очевидные для каждого из них, для достижения общего преступного результата, что и свидетельствует об их предварительной согласованности, распределении ролей и направленности умысла на беспрепятственное завладение чужим имуществом.

Несмотря на то, что в каждом из инкриминируемых подсудимому эпизодов изъятие имущества осуществлялось из одного и того же источника, одним и тем же способом и через непродолжительный период времени, оснований для квалификации указанных деяний как единого продолжаемого преступления у суда не имеется, поскольку, исходя из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого Мукосеева С.Д., объективно следует, что при совершении каждой из краж у него и его соучастников, которые в каждом случае были разными, формировался самостоятельный преступный умысел, направленный на достижение конечного результата в виде хищения чужого имущества в определенном количестве.

При назначении подсудимому Мукосееву С.Д. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Мукосеева С.Д. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом поведения Мукосеева С.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

        Оснований не доверять сведениям, изложенным в бытовой характеристике участкового уполномоченного, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется, поскольку данный документ выдан уполномоченным на то лицом, оформлен надлежащим образом, объективность изложенных в нем данных сомнений также не вызывает, подтверждается другими письменными материалами дела, исследованными судом, из которых, в том числе следует, что подсудимый на момент совершения преступления считался подвергнутым административной ответственности по ст.ст.6.1.1, 20.1 КоАП РФ. При этом сторона защиты в ходе рассмотрения уголовного дела не ходатайствовала об истребовании иных характеризующих личность подсудимого документов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мукосеева С.Д., суд признает по каждому из эпизодов - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, объяснения от 02.12.2020 (т.1 л.д.19, 170, т.2 л.д.67), данные до возбуждения уголовных дел, как явки с повинными, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мукосеева С.Д. по каждому из эпизодов, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения к нему положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности подсудимого, суд считает возможным по каждому из эпизодов к Мукосееву С.Д. не применять.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мукосеева С.Д., его отношение к содеянному, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Мукосееву С.Д. наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору Мукосеев С.Д. совершил до вынесения приговора Вологодского городского суда от 12.02.2021, которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание Мукосееву С.Д. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с зачетом в срок окончательного наказания срока наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Отбывать назначенное наказание Мукосееву С.Д. на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.02.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.02.2021 ░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1,

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ +№ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░░ 31.12.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ +№ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░░ 31.12.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░,

- DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░░