Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2016 ~ М-374/2016 от 18.01.2016

2-2579/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой Т.В. к Михайлову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Середина Т.В. обратилась в суд с требованием к ответчику Михайлову Ю.А., в уточненной ДД.ММ.ГГГГ и окончательной редакции о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих требований указывает, что является собственником 2х-комнатной квартиры общей площадью 57,1 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в браке с ответчиком, приобрела на свое имя спорную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. При продаже квартиры ФИО1 своей маме Серединой Т.В. ею, ФИО1 было получено нотариальное согласие своего мужа Михайлова Ю.А. на продажу совместно нажитой квартиры, переход права собственности на квартиру в государственном реестре прав был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, во встречных исковых требованиях Михайлова Ю.А. к ФИО1 о разделе 2-х комнатной квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом по адресу: АДРЕС, было отказано, какие либо права на квартиру у Михайлова Ю.А. отсутствуют. Истец считает, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, то право пользования жилым помещением за ним не сохраняется.

Истец Середина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчик Михайлов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту проживания по адресу АДРЕС (л.д. 12, 14). Судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что Середина Т.В. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.10).

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В спорном жилом помещении помимо истца и ФИО3 зарегистрирован ответчик Михайлов Ю.А. (л.д.11).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик являлся бывшим мужем дочери истца брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно абзаца 8 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, оснований для признания его таковым у суда не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» разъяснено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в настоящее время не влечет автоматическое признание либо не признание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Михайлова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: