Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

гражданское дело № --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре Мингаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек.

В обоснование иска Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» указали, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» и А заключен кредитный договор № --, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме -- руб. 00 коп. под --% годовых на -- месяцев. -- на основании договора об уступке прав (требований) №--, выписки из Приложения -- к Договору ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку А обязательства перед ОАО «Первое коллекторское бюро» не исполнены, просят взыскать с ответчика задолженность в размере -- руб. -- коп., в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу – -- руб. -- коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – -- руб. -- коп., сумма задолженности по комиссии – -- руб. -- коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик А в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» и А заключен кредитный договор -- путём подачи последней заявления о предоставлении кредита на сумму -- рублей -- копеек под --% годовых на -- месяцев и его акцепта Банком путём выдачи Заёмщику указанного кредита.

Также из материалов дела следует, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключён договор -- об уступке прав (требований), согласно которому последнему уступлено право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору -- между ОАО «Восточный экспресс банк» и А № --, в размере задолженности составляющей согласно заверенной истцом выписке из Приложения -- к Договору по состоянию на -- – -- руб. -- коп.

В соответствии с выпиской по счёту последний платёж был произведён А -- в размере -- руб.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность в размере -- руб. -- коп. состоит из суммы задолженности по основному денежному долгу – -- руб. -- коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом –-- руб. -- коп., суммы задолженности по комиссии –-- руб. -- коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Как следует из содержания абзаца -- заявления на получение кредита, подписанного А, при получении кредита ответчик не исключала возможность уступки права требования, выразила своё согласие на уплату неустойки Банку в случае, если последний осуществит уступку прав требований и одновременно выступит поручителем, за исполнение ею соответствующих обязательств.

Исследуя доказательства уступки ОАО «Восточный экспресс банк» по договору -- от -- ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору от -- № --, заключённому с А, суд принимает в качестве доказательства выписку из Приложения -- к договору №--, поскольку она заверена уполномоченным лицом истца как стороны данной сделки. Кроме того, истцом суду представлены копии документов, удостоверяющих уступленные права (требования) ОАО «Восточный экспресс банк» к должнику по кредитному договору -- и подлежащих в течение трёх дней с момента подписания приложения -- к Договору уступки прав (требований) передаче Банком ОАО «Первое коллекторское бюро» во исполнение п. -- данного Договора (заявления на получение кредита, график гашения кредита, выписка по лицевому счёту, копия паспорта должника).

Исходя из этого суд признаёт правомерным и доказанным осуществление уступки прав (требований) ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредиту, выданному ОАО «Восточный экспресс банк» А по договору от -- № --

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд изучил представленный ОАО «Первое коллекторское бюро» расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и находит их правильными, поэтому, принимает их.

Согласно заявлению на получение кредита Аобязуется уплачивать кредит периодическими платежами не позднее 6 числа каждого месяца, в размере ежемесячного взноса – -- руб. 00 коп., последний платёж --

Вместе с тем, согласно заявлению на получение кредита ежемесячный взнос включает в себя комиссию за ведение банковского ссудного счёта, которая составляет --% от суммы кредита (ежемесячно). Согласно расчёту задолженность А по ежемесячной комиссии за ведение БСС составляет -- руб. -- коп.

Однако, условие кредитного договора об уплате ответчиком комиссии за ведение банковского ссудного счёта суд находит ничтожным, как несоответствующее взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 57 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, требование истца о взыскании указанной комиссии в сумме -- руб. -- коп. удовлетворению не подлежит.

По настоящему иску ОАО «Первое коллекторское бюро» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- руб. -- коп., подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. С А в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме -- руб. -- коп. (-- руб.-- коп. – -- руб. -- коп.), расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме -- руб. -- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к А взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А, -- года рождения, уроженки --, в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору и процентам за пользование кредитом в размере -- рубля -- копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________