Постановление по делу № 5-208/2014 от 21.05.2014

Дело № 5-208/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 30 мая 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре Рожковой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-Бабкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Бабкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Бабкин А.С. находясь на мини-рынке <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 (его матери), мешал ее работе.

Бабкин А.С. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с тем, что изложено в протоколе об административном правонарушении, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в состоянии алкогольного опьянения к своей матери на работу, чтобы попросить денег на выпивку и на проезд в сад, из-за того, что денег мать не дала, стал выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес. Раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л.д.9), заявление и объяснение ФИО4 (л.д.10,13), в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ее сын - Бабкин А.С. находясь на мини-рынке <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, просил у нее деньги, получив отказ, стал выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, мешал ей работать; объяснение ФИО6 (л.д.11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была очевидцем того, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения кричал, выражался нецензурной бранью в адрес женщины-продавца; объяснение самого Бабкина А.С. (л.д.12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к своей матери, чтобы попросить деньги на выпивку, получив отказ, стал с матерью скандалить и ругаться, суд считает, что в действиях Бабкина А.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Указанное правонарушение проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого гражданина, либо добиться того же путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных, незнакомых, либо малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, кроме случаев наличия прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Таким образом, поскольку представленными материалами дела не доказано, что Бабкин А.С. демонстративно нарушил общественный порядок, совершал какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд полагает, что в его действиях не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Бабкина А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, производством прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: