Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 (2-7849/2019;) ~ М-7988/2019 от 07.11.2019

ло № 2-383/26-2020

46RS0030-01-2019-011682-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

секретаря Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Локтионову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику Локтионову В.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355496 руб. 62 коп., а именно, задолженность по основному долгу 193870 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 161626 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Локтионовым В.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 201000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых; денежные средства в сумме 201000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету; ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность; в соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт»; с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 10875 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пристенского района Курской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Локтионов В.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ранее представил возражение на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Локтионовым В.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 201000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых; денежные средства в сумме 201000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету; ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Локтионовым В.А. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может

быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования ООО «Филберт» приобрело право требования к Локтионову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366371,62 руб., из которых 193870,12 руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 355496 руб. 62 коп., а именно, задолженность по основному долгу 193870 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 161626 руб. 50 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых правоотношениях влечет за собой процессуальное правопреемство.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору, т.е. для цессионария течение срока исковой давности заново не начинается.

Истец ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Пристенского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Локтионова В.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, для взыскания платежей по кредитному договору, которые должны быть произведены до 31 августа 2015 года истек срок исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично по платежам, начиная с 15 сентября 2015 года, т.е. в сумме 166308 руб. 00 коп. – основной долг, 82307 руб. 07 коп. – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Филберт» к Локтионову Вячеславу Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Локтионова Вячеслава Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 248615 руб. 07 коп. (в том числе 166308 руб. 00 коп. – основной долг, 82307 руб. 07 коп. – проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 48 коп., а всего 253343 (двести пятьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись                Е.Ю. Скрипкина