Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7403/2017 ~ М-7609/2017 от 01.11.2017

№ 2а-7403/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марина В.М. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Малаеву Р.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Марина В.М. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Малаеву Р.А. о признании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № незаконным. Требования заявлены по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного листа, по которому возбуждено исполнительное производство, истек и судом не восстанавливался. Истец также просила приостановить исполнительное производство до разрешения дела по существу.

Определением от 01.11.2017 к участию в деле привлечено УФССП по РК.

Определением от 09.11.2017 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В судебном заседании Марина В.М. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался в установленном порядке, причины неявки в суд истцом суду не пояснены.

Представитель УФССП по РК Курбацкий С.А. в суде возражает против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ОАО «Первое коллекторское бюро» - Иванова Д.В. в суде пояснил, что после возбуждения в декабре 2016 года исполнительного производства между должником и взыскателем была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, в связи с чем исполнительный лист в январе 2017 года был отозван. Платежи поступали в феврале – июле 2017 года, после чего прекратились. Взыскатель повторно обратился за принудительным взысканием задолженности в октябре 2017 года.

Заслушав представителей ответчика и взыскателя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к М., Мариной В.М., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено решение: взыскать солидарно с М., Мариной В.М., Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 618 529 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3128 руб. 43 коп. с каждого ответчика.

Определением того же суда от 28.08.2014 года произведена замена взыскателя на ОАО «Первое коллекторское бюро».

05.10.2017 года исполнительный лист по указанному выше судебному акту предъявлен взыскателем ОАО «Первое коллекторское бюро» в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК. 06.10.2017 года судебный пристава Малаев Р.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате вручения копии постановления от 06.10.2017 года должнику, согласно заявлению истца, копия получена ею 27.10.2017 года, эти сведения ничем объективно не опровергнуты, настоящий иск направлен в суд 30.10.2017 года в установленный срок на обжалование постановления.

По доводам иска исполнительный лист необоснованно принят на исполнение, поскольку истек установленный законом трехлетний срок предъявления его к исполнению.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 указанного закона в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьями 30 и 31 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист, выданный Петрозаводским судом с соблюдением установленных требований к оформлению исполнительных документов. В нем имеется отметка о возращении 07.05.2014 года исполнительного документа по основаниям п/п 3 п. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ, то есть за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. С момента возвращения исполнительного листа в силу приведенных выше указаний закона срок на предъявление исполнительного документа начинает течь заново. В пределах трехлетнего срока с момента возвращения 07.05.2014 года исполнительного листа 27.12.2016 года по заявлению взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро» было возбуждено исполнительное производство №. Оно кончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства 26.01.2017 года. По пояснениям представителя взыскателя после возбуждения в декабре 2016 года исполнительного производства между должником и взыскателем была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, в связи с чем исполнительный лист в январе 2017 года был отозван. Платежи поступали в феврале – июле 2017 года, после чего прекратились. Взыскатель повторно обратился за принудительным взысканием задолженности в октябре 2017 года. Поскольку течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником, вопреки доводам должника в моменту предъявления исполнительного листа к исполнению 05.10.2017 года срок на его предъявление к исполнению пропущен не был.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Анализ указанной статьи позволяет прийти к выводу об отсутствии по данному исполнительному документу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 06.10.2017 года, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме, к моменту вынесения этого постановления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительный документ отвечал предъявляемым требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Несогласие истца с исполняемым решением суда само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ