Решение по делу № 2-529/2014 (2-6740/2013;) ~ М-5818/2013 от 14.11.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, в обоснование указал, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО8, с другой стороны, ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ответчикам ипотечный кредит в сумме 5914800 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, которая была выдана ООО «Межрегиональное ипотечное агентство». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является ООО «АТТА Ипотека». Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования ипотеки – полис серии К20 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложения № к полису, ответчик обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графика. Однако с 04.09.2011г. ответчик оплату страховой премии не производил, по имеющимся у истца сведениям, заключенный 14.09.2006г. договор комбинированного страхования, заключенный между ФИО2, ФИО8 и ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»), расторгнут. Невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением условий кредитного договора и закладной, поскольку является способом обеспечения возврата кредита. В соответствии с п. 4.1.7., 4.1.5. Договора займа ответчики обязались обеспечить страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности, также обязались в течении всего периода кредитного договора и закладной ежегодно предоставлять копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течении 7 дней после ее уплаты. Просили обязать ответчик заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор на срок действия договора займа № 001-М от 16.08.2006г. с аккредитованной ООО «АТТА Ипотека» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В представленном отзыве ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования, выгодоприобреталетем является ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ договор страхования вместе с квитанцией об оплате были направлены представителю истца. Просил исковые требования ООО «АТТА Ипотека» оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АТТА Ипотека» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО8 (в настоящее время ФИО9) Т.В., с другой стороны, была заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ответчикам целевой заем в размере 5914800 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор – л.д. 11-15).

Согласно условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности ФИО2 и ФИО1, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты и повреждения жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В силу п. 4.1.5. Договора займа ответчики не позднее для получения займа обязались застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем за свой счет:

- жизнь и потерю трудоспособности ФИО2 и ФИО1 в пользу займодавца на срок действия договора займа плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец;

- жилое помещение от рисков утраты и повреждения в пользу займодавца на срок действия договора займа плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец.

Согласно п. 4.1.6 Договора займа ответчики обязались предоставить займодавцу в течение двух рабочих дней, считая с даты заключения договоров страхования копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договоров страхования.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора займа ответчики обязались не изменять условия договоров (полисов) страхования, указанных в п. 4.1.5. договора займа, без предварительного согласования с займодавцем; обеспечивать страхование в пользу займодавца жилого помещения и жизни и потери трудоспособности лиц согласно п. 4.1.5 Договора в течение всего периода действия договора займа и закладной, предоставляя займодавцу (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Согласно п. 4.1.8. Договора займа в случае передачи займодавцем прав по закладной новому владельцу ответчики обязались изменить в течение 5 дней, считая с даты получения уведомления о смене залогодержателя, первого выгодоприобретателя в договорах (полисах) страхования, указанных в п. 4.1.5. Договора займа, указав в качестве выгодоприобретателя нового владельца закладной.

В силу п. 4.1.10. Договора займа ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в: договоре купли-продажи жилого помещения, договорах (полисах) страхования, указанных в п. 4.1.5. Договора, в том числе, но не ограничиваясь, производить регулярную плату всех платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами, не допуская просрочек и задолженностей.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа в сумме 5914800 рублей ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчики приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 17, 18).

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 5-10), которая была выдана ООО «Межрегиональное ипотечное агентство».

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных за № № от ДД.ММ.ГГГГдоговор - л.д. 31-36, акт приема-передачи закладных – л.д. 37-39) владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем по указанному выше договору займа, является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой на закладной.

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывают, что во исполнение условий договора займа, в части, касающейся страхования, между ОАО РОСНО и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования ипотеки – полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Согласно приложения № к полису ответчик обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графика, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату страховой премии не производил и по имеющимся у истца сведениям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор комбинированного страхования, заключенный между ФИО2, ФИО8 и ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»), расторгнут.

Из ответа ОАО СК «Альянс» (л.д. 97), полученного по запросу суда, следует, что договор страхования, заключенный с ФИО2 в силу не вступил, в связи с неуплатой последним страхового взноса, соответствующее письмо было направлено Страховой компанией ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо (л.д. 29), в котором последнему было предложено исполнить обязательства по договору займа, а именно обеспечить наличие страхования в пользу кредитора предмета залога, а также жизни и потери трудоспособности лиц, в соответствии с условиями закладной в течение всего периода действия закладной, предоставив копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение 7 дней после ее уплаты.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик не представил им доказательств, подтверждающих выполнение ими обязательств по страхованию жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ООО «АТТА Ипотека».

В представленном отзыве ответчик ФИО2 в лице его представителя ФИО7, исковые требования не признал, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования, выгодоприобреталетем является ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ договор страхования вместе с квитанцией об оплате были направлены представителю истца.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «ПАРИ» и ФИО9 ФИО3 был заключен договор имущественного страхования № № (л.д. 84-93).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора страхования его предметом является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности страхователя и переданное в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и/или закладной.

ДД.ММ.ГГГГ копия договора страхования и квитанция об оплате страховой премии были направлены представителю истца.

Однако доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиками обязательств по страхованию в Страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем жизни и потери трудоспособности ФИО2 и ФИО1 в пользу займодавца, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан истец, что прямо предусмотрено договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

Учитывая, что в добровольном порядке обязательства по договору займа в части обязанности застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем жизнь и потерю трудоспособности ответчиков, ФИО2 ФИО10 не исполнили, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «АТТА Ипотека» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение - л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу заключить с аккредитованной ООО «АТТА Ипотека» страховой компанией договор страхования жизни и потери трудоспособности на срок действия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз