Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2017 ~ М-893/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Сыровой О.С.,

с участием представителя истца Валетова О.С.,

представителя ответчиков Васькина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Паршина Д. В. к Паршиной С. Н., Смирнов А.Г., Дзигоеву А. А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Паршин Д.В. обратился в суд с иском к Паршиной С.Н., Смирнов А.Г., Дзигоеву А.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из незаконного владения.

В заявлении указал, что с ответчиком Паршиной С.Н. состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

До вступления в брак с ответчиком, истец являлся членом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, в котором он являлся владельцем пая на гаражный бокс №. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- создан в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техпаспорта, год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ. Факт о состоянии в членстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подтверждается заявлением о принятии в члены ГСК, справкой ревизионной комиссии, приходным кассовым ордером, протоколом общего собрания, ведомостью сдачи денег членами -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

После вступления в брак ответчица попросила на нее оформить гаражный бокс №, в период брака был также приобретен гаражный бокс №, который тоже оформлен на Паршину.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на основании мирового соглашения, утвержденного судом, ответчик Дзигоев А.А. стал собственником спорного имущества.

Между Смирнов А.Г. и Дзигоевым А.А. был заключен договор займа с обеспечением его возврата залогом спорного имущества.

Право собственности Паршиной С.Н. на спорное имущество существовало до ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Г. – в период ДД.ММ.ГГГГ, Дзигоева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной и Смирнов А.Г. была совершена с целью исключения имущества из совместного имущества супругов.

Сделка совершена ответчиком Паршиной до обращения с иском о разделе имущества. Цена сделки указана -СУММА1- за каждый объект недвижимого имущества, что горазды ниже рыночной стоимости данных объектов.

Сделка займа с залоговым обеспечением, совершенная между Смирнов А.Г. и Дзигоевым, совершена для вывода имущества. Истец считает, что сделка совершена между аффилированными лицами, стоимость залогового имущества указана выше, чем приобретены объекты недвижимости.

Считает, что обе сделки являются ничтожными, мнимыми, без намерения создать правовые последствия.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Паршиной С.Н. и Смирнов А.Г.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по займу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Смирнов А.Г. и Дзигоевым А.А. Истребовать гаражи-боксы № и № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из незаконного владения Дзигоева А.А. и передать их Паршиной С.Н.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Паршина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Смирнов А.Г., Дзигоев А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Паршин Д.В., Паршина С.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Паршиной С.Н., Паршиным Д.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Свердловского судебного участка №.

Как следует из заявления Паршина Д.В. на имя правления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять его в члены -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно договора купли-продажи гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ, Паршина С.Н. приобрела гараж-бокс № в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной С.Н. и Смирнов А.Г. заключен договор купли-продажи двух гаражей-боксов № и №, по цене -СУММА2- за оба бокса.

ДД.ММ.ГГГГ между Дзигоевым А.А. и Смирнов А.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога гаражей-боксов между Дзигоевым А.А. и Смирнов А.Г. в качестве обеспечения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Дзигоев А.А. обратился в суд с иском к Смирнов А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между Дзигоевым А.А. и Смирнов А.Г. заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от иска о взыскании суммы займа в размере -СУММА3-, а ответчик передает истцу в собственность предмет залога : гаражи-боксы № и № по адресу: <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> истребованы гаражи-боксы № и № по <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из незаконного владения Паршина Д.В. в пользу Дзигоева А.А. На Паршина Д.В. возложена обязанности освободить указанные гаражи-боксы от принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Паршина Д.В. к Паршиной С.Н. о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества: гаражей-боксов № и № по <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, были удовлетворены, взысканы денежные средства в размере -СУММА4- – ? от стоимости совместного имущества.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи гаражей-боксов от ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной С.Н. и Смирнов А.Г., применить последствия ничтожной сделки по займу от ДД.ММ.ГГГГ между Дзигоевым А.А. и Смирнов А.Г..

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае, суд считает, что истцом реализовано право на защиту своих нарушенных прав, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/2 доли совместного имущества в виде гаражей-боксов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, № и №, проданного после прекращения брака, была взыскана с Паршиной С.Н. в пользу Паршина Д.В. Таким образом, истец уже избрал способ защиты своих нарушенных прав.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору займа между Дзигоевым А.А. и Смирнов А.Г., не могут быть удовлетворены.

Истец стороной сделки не является, истцом не представлено доказательств того, какое право истца нарушено вследствие заключения договора займа между иными лицами, какое право истца будет восстановлено путем применения данных последствий, доказательств невозможности восстановления нарушенного права иными способами.

Требования истца об истребования гаражей-боксов из незаконного владения Дзигоева А.А. и передаче их Паршиной С.Н. не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае, истец не является собственником имущества, который вправе заявлять требования об его изъятии.

Как установлено решением Свердловского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, гаражи-боксы по адресу: <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, бокс №,№, принадлежат на праве собственности Дзигоеву А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Спорные гаражи были истребованы из чужого незаконного владения Паршина Д.В. в пользу Дзигоева А.А., решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паршина Д. В. к Паршиной С. Н., Смирнов А.Г., Дзигоеву А. А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из незаконного владения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2017 года.