Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2020 ~ М-1431/2020 от 10.04.2020

63RS0038-01-2020-001906-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2020 г.                             г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Рыбакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398/2020 по иску Прошиной А.А. к Администрации городского округа Самара, Колганову С.Н., Прохорову Г.А., Мазилкину В.В. об установления наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат его границ, об установлении границ земельного участка согласно каталогу координат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прошина А.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 83,20 кв.м по адресу: <адрес>, так как ранее координаты земельного участка были определены не надлежащим образом, то истец за свой счет провела землеустроительные работы, определила силами «Вега» координаты и площадь земельного участка, которая составила 636 кв.м., то есть увеличилась на 36 кв.м. Границы участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, наложения и пересечения их отсутствуют. При этом границы земельного участка не переносились и определялись забором. Который существовал на местности более 15 лет, что подтверждается планом границ участка от ***, выполненным ООО «Апогейс». Таким образом, ранее при определении координат границ земельного участка истца были допущены реестровые ошибки в координатах его границ. Наличие выше указанной реестровой ошибки нарушает права истца, как пользователя земельного участка, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском. Ссылаясь на изложенное, просила суд установить наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, допущенной при определении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать их недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат его границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталога координат, изготовленного ООО «Вега» от ***.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены Колганов С.Н., Прохоров Г.А., Мазилкин В.В., в качестве третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара. По инициативе суда в качестве третьего лица привлечена Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Истец Прошина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представлены.

Ответчик Мазилкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что Мазилкин В.В. и Прошина А.А. являются собственниками смежных земельных участков, имеющих общую границу. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мазилкину В.В., установлены в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** На местности граница между земельными участками Прошиной А.А. и Мазилкиным В.В. закреплена забором, споры по этой границе отсутствуют. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 109).

Ответчики Колганов С.Н., Прохоров Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставлен отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении заявленных Прошиной А.А. требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 160-161).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексомправ на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (переименовано 01.01.2017 г. - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.2017 г. на момент регистрации права собственности истца на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом из материалов дела установлено, что Прошиной А.А. на основании договора купли-продажи от *** номер регистрации № от *** принадлежат земельный участок площадью 600,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и жилой дом площадью 83,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-16).

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от *** и приложенных к нему документов, установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр недвижимости по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет №, дата выдачи ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, дата выдачи ***, договора купли-продажи б/н, дата выдачи ***. распоряжения №, дата выдачи ***, акта установления нормативной цены земельного участка №, дата выдачи *** (л.д. 56-72).

Согласно проекту границ земельного участка, выполненному ООО «Вега» ***, площадь всего земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 636кв.м., координаты:

Название точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(л.д. 196).

В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадью 636 кв.м. Наличия разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не установлено (л.д. 23).

Согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара от *** на запрос суда следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 636,00 кв.м, кадастровый № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61. На часть градостроительный регламент не распространяется. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 76-77).

Из заключения кадастрового инженераОО «ВЕГА» от июля 2020 г. следует, что на основании проведенных работ установлено следующее: фактическая площадь земельного участка составила 636 кв.м, а площадь по сведениям содержащимся в ЕГРН составляет 600 кв.м. Увеличение документальной площади на 36 кв.м не противоречит требованиям ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку площадь учитываемого земельного участка изменяется на величину не более 10% от документальной площади. В ЕГРН сведения о местоположении и конфигурации не соответствуют границам на местности. По результатам измерений установлено, что фактически на местности земельный участок спланирован, со всех сторон огорожен забором. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется. На данный земельный участок имеются материалы топографо-геодезической съемки масштаба 1:500, выполненные в разные годы Глав АПУ г. Самары, другими организациями. Согласно топографической основе данные границы земельного участка № с кадастровым номером № нанесены на планшет в 2002 году. Из указанной топографической основы можно четко определить конфигурацию и местоположение участка 90б относительно земельных участков. При сравнении результатов измерений ООО «ВЕГА» и топографической основы установлено, что конфигурация и местоположение данного земельного участка не изменились. Данные размеры почти идентичны, что подтверждает существование границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет. Так же объект дорожного хозяйства – <адрес>, кадастровый № по сведениям ЕГРН, уточнил свои границы вдоль забора земельного участка 90б, что также доказывает,что данные границы существуют на местности 15 и более лет. На основании изложенного выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № от *** площадью 600 кв.м; координаты земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН являются неверными. Верными являются фактические координаты земельного участка 90б определенные специалистами ООО «ВЕГА». Данные границы земельного участка действительно существуют на местности 15 и более лет. Необходимо внести в ЕГРН изменения в части исключения из государственного кадастрового учета сведений о характерных точках границы земельного участка, с кадастровым номером № в координатах, соответствующих фактическому местоположению. Площадь земельного участка по фактическим границам 636 кв.м.

Судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были согласованы границы с соседними землепользователями, что подтверждается актом от согласования местоположения границы земельного участка.

Доказательств, подтверждающих изменение местонахождения ограждения (забора) земельного участка истца, суду не представлено. Напротив, из отзыва ответчик Мазилкина В.В. следует, что забор земельного участка истца существует давно и не переносился. До обращения истца в суд с данным иском ответчики претензий относительно местонахождения земельного участка истца, его ограждений не предъявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами пляжами и другими объектами общего пользования не представлено.

Доказательств того, что месторасположение земельного участка создаёт препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела также отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок имеет режим земель общего пользования.

На запрос суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области письмом от *** сообщил, что при тестовом внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 171-172).

Однако, согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от *** при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 636 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, пересечение образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков не обнаружено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прошиной А.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошиной А.А. к Администрации городского округа Самара, Колганову С.Н., Прохорову Г.А., Мазилкину В.В. об установления наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат его границ, об установлении границ земельного участка согласно каталогу координат удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, допущенной при определении координат границ земельного участка Прошиной А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении координат границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Прошиной А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Прошиной А.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталога координат, изготовленного ООО «Вега» от ***.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.

Судья Л.Н. Мячина