Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3516/2014 ~ М-2028/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истца,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.02.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2014 по иску Пузынина ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании неоплаченного страхового возмещении в размере 96229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3329,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3186,77 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 24.09.2012 заключил с ответчиком договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой № №. В соответствии с п. 1 договора страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в частности несанксионированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты. В период действия договора 26 августа 2013 года около 22 часов неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства в размере 96229 руб. Возбужденное уголовное дело приостановлено. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 20.09.2013. Сумма в размере 96229 руб. подлежала перечислению ответчиком не позднее 04.10.2013. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2013 по 05.03.2014 за 151 день просрочки составили 3329,92 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства от ответчика не получил, 31 марта приехал в <данные изъяты> с заявлением о закрытии счета, до страховой компании дозвониться невозможно, поэтому в известность о закрытии счета в банке страховщика не поставил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что предоставили страховой компании другие реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что <данные изъяты>» не передал документы, истец не сообщил об изменении реквизитов, перечислили денежные средства на счет истца в <данные изъяты>, возврата денег не было. Штраф взысканию не подлежит, т.к. истец злоупотребляет правами, не сообщил реквизиты нового счета.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

24 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой Visa Classic RhotoCard НЕ ЧИП № со сроком действия 12 месяцев, согласно которому ответчик обязуется за страховую премию в размере 1200 руб. при наступлении страхового риска «Несанкционированное снятие денежных средств со Счета страхователя с использованием Банковской карты» возместить истцу причиненные в результате этого события убытки в пределах страховой суммы 100000 руб. Согласно отметке на полисе страхования договор страхования действует на основании и в соответствии с «Правилами страхования пластиковых карточек в редакции от 20.11.2012», что соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ. Сумма страховой выплаты определяется исходя из размера снятых со счета страхователя средств в результате несанкционированного использования Банковской карты, указанной в полисе-оферте, в пределах страховой суммы.

26 августа 2013 года произошел страховой случай: несанкционированное снятие денежных средств в сумме 96229 руб. со счета истца с использованием Банковской карты Visa Classic RhotoCard НЕ ЧИП № путем снятия денежных средств третьими лицами. Наступление страхового случая и обязанности по выплате страхового возмещения представителем ответчика в судебном заседании не оспариваются. С заявлениями о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 20.09.2013, 28.10.2013. Согласно ст. 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение. Срок определения размера убытков, составления страхового акта, производства страховой выплаты предусмотрены п. 9.1 – 9.2 «Правил страхования пластиковых карточек», а именно в течение трех рабочих дней после подписания Акта о страховом случае, составляемого в течение 7 календарных дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причину и размер убытков. Таким образом, последним днем подписания Акта о страховом случае является 27.09.2013, последним днем производства страховой выплаты - 02.10.2013. Ответчик на основании заявления истца и полученных от истца документов составил Акт о страховом случае за № № только 06.05.2014. Согласно акту о страховом случае размер страховой выплаты составил 96229 руб.; заявление истца, по которому начислено страховое возмещение, поступило 20.09.2013. 07 мая 2014 года ответчик направил в <данные изъяты>» в электронном виде платежное поручение № о перечислении по банковским реквизитам, указанным истцом в заявлениях от 20.09.2013 и от 28.10.2013, страхового возмещения в размере 96229 руб. Поскольку истец 31 марта указанный в заявлениях на выплату страхового возмещения от 20.09.2013 и от 28.10.2013 и в платежном поручении № счет в <данные изъяты> закрыл, денежные средства истец не получил. 08 мая истец предоставил ответчику другие банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что подтверждается письмом и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. 08 мая в 09 часов 30 минут рассмотрение данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика было отложено на 12 мая на 16 часов 30 минут для добровольной выплаты истцу страхового возмещения. Страховую выплату на момент рассмотрения дела в суде истец не получил. Ссылка представителя ответчика на не возврат из <данные изъяты> ранее перечисленных платежным поручением № денежных средств, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты. Несмотря на выходные и праздничные дни в период с 08 мая 09 часов 30 минут по 12 мая 16 часов 30 минут, у ответчика было достаточно времени для предоставления суду доказательства зачисления денежных средств на банковский счет истца, указанный в заявлениях на выплату страхового возмещения от 20.09.2013 и от 28.10.2013, либо для выдачи истцу страхового возмещения наличными или перечисления по другим банковским реквизитам, о чем истец указал в заявлениях на выплату страхового возмещения от 20.09.2013, от 28.10.2013 и в письме от 08.05.2014. Требование истца о взыскании с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 96229 руб. следует удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения сформулированы также в пунктах 43-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленном договором размере и в установленный договором срок, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013 по 05.03.2014 (как просит истец в исковом заявлении) за 152 дня. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3351,98 руб. следующий: 96229 руб. х 8,25 % : 360 д. х 152 д. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3329,92 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие имущественное страхование не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Право истца на получение страхового возмещения в установленные договором размере и срок ответчик нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Из заявления истца на выплату страхового возмещения от 20.09.2013, от 28.10.2013, из платежного поручения № от 07.05.2014, из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании установлено, что до вынесения решения суда ответчик направил платежное поручение в <данные изъяты>» о зачислении на счет истца страхового возмещения в размере 96229 руб., что истец не поставил ответчика заблаговременно в известность о закрытии счета в <данные изъяты>», на который перечислялись денежные средства, что явилось причиной не получения истцом денежных средств до вынесения решения суда. Взыскание с исполнителя штрафа производится только в случае неудовлетворения исполнителем требований потребителя в связи с нарушением его прав в добровольном порядке. Поскольку действиями по закрытию счета в банке и по несвоевременному извещению ответчика об иных банковских реквизитах истец воспрепятствовал добровольному исполнению ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из Договора на оказание юридических услуг от 25.02.2014, расписки от 28.02.2014 установлено, что истец 12 тыс. руб. заплатил за оказание юридических услуг по настоящему делу. Представитель истца услуги истцу оказал. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. будет являться компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет в силу ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 309, 395, 929, 943, 947, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 101, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Пузынина ФИО9 сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 96229 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3263 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3184 рубля 65 копеек, всего 117677 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года.