Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-933/2015 от 12.01.2015

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-933/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционные жалобы Тимофеевой Валентины Яковлевны, Строчко Виктора Ермолаевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Тимофеевой Валентине Яковлевне, Строчко Виктору Ермолаевичу об освобождении земельного участка, возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Строчко В.Е., представителей Тимофеевой В.Я. – Тимофеева В.Д., Никитина М.А., судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд
с иском к Тимофеевой В.Я., Строчко В.Е. об обязании устранить препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда, расположенного в квартале 90 выделе 1 Гришинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», путем сноса ограждения, расположенного в границах лесного участка, взыскании в доход государства ущерба, причиненного незаконным использованием лесов с Тимофеевой В.Я. в размере 39 043,00 руб.,
со Строчко В.Е. в размере 74 963,00 руб., указав, что при патрулировании участкового лесничества данного лесного участка выявлено, что ответчиками вследствие не приведения договоров аренды от 1997 года в соответствии
с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009 г., допущено самовольное занятие
и использование лесного участка, (Тимофеевой В.Я. площадью - 0,10 га, Строчко В.Е. площадью - 0,12 га), которые имеют ограждения, что ограничивает свободный доступ на территорию земель лесного фонда.
По факту самовольного использования лесного участка в отношении ответчиков составлены протоколы об административном правонарушении
о признании их виновными по ст. 7.9 КоАП РФ. До настоящего времени ответчиками освобождение лесных участков от незаконно возведенных на них ограждений не произведено, ущерб не возмещен.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Гасеко Ю.А. исковые требования поддержала.

Представитель Тимофеевой В.Я. - Тимофеев В.Д. возражал против удовлетворения исковых требований.

Строчко В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - представитель СНТ «Приозерное» исковые требования
не поддержал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области
от 07 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Тимофеева В.Я., Строчко В.Е. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части взыскания ущерба по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осуществляет функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

Также суд указал, что при патрулировании лесного участка Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» квартала 90 выделе 1 Гришинского участкового лесничества выявлено самовольное занятие и использование лесных участков ответчиками: Тимофеевой В.Я. - площадью 0,10 га, Строчко В.Е. - площадью 0,12 га вследствие не приведения договоров аренды участка лесного фонда от 1997 года в соответствии с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009 г.; участки имеют ограждения. Ответчики привлечены к административной ответственности постановлениями комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания от 15.01.2014 г. № 4-130X2013 и от 29.01.2014 г. № 4-131X2013, Строчко В.Е. и Тимофеева В.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Постановления о назначении административного наказания от 29.01.2014 г. и 15.01.2014 г.
в установленном порядке ответчиками не оспорены.

Установив ограждения на лесных участках, ответчики ограничили свободный доступ на территорию земель лесного фонда, тем самым препятствуют осуществлению права пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда.

Заключенные ответчиками договора аренды на тот момент
с Дмитровским лесхозом не приведены в соответствии с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009 г.

Удовлетворяя требования в части взыскания ущерба с Тимофеевой В.Я. в размере 39 043,00 руб., со Строчко В.Е. в размере 74 963,00 руб., суд исходил из совершения ответчиками неправомерных действий по самовольному использованию лесов, представлении истцом расчета причиненного ущерба, выполненного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», который ответчиками не оспорен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания ущерба, поскольку неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.12.1997г. Дмитровский лесхоз передал в аренду Тимофеевой В.Я. земельный участок 0,10 га в кВ.90 Гришинского лесничества для садоводства, огородничества сроком до 2046 года. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 09.12.1997г. По договору от 11.09.1997г. Дмитровский лесхоз передал в аренду Строчко В.Е. земельный участок 0,12 га в кВ.90 Гришинского лесничества для садоводства, огородничества сроком до 2046 года. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 11.09.1997г.

Условиями договоров предусмотрены права и обязанности арендатора и арендодателя. Указанными договорами не предусмотрено право арендатора возводить на предоставленных в аренду участках строения и сооружения.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представленные ответчиками договоры аренды участков опровергают выводы суда о самовольном занятии ответчиками участков лесного фонда. Представленные договоры не оспорены, не расторгнуты в установленном законом порядке, возникшие правоотношения по использованию участков не прекращены.

Из актов осмотра территории лесного участка от 02.12.2013г. следует, что участки используются ответчиками для осуществления рекреационной деятельности, а именно для сбора недревесной продукции леса. Однако, в чем конкретно выразилось такое использование материалы дела не содержат.

В силу ст. 32 ЛК РФ заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом соответствующих лесных ресурсов из леса.

К недревесным лесным ресурсам, заготовка и сбор которых осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, относятся пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы. Статья 41 ЛК РФ определяет понятие рекреационной деятельности.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что они ухаживают за участками, отдыхают на нем, сажают цветы и грибы, установили забор от диких животных. Указанные действия не подпадают под понятие рекреационной деятельности и деятельности по сбору недревесной продукции леса.

Действительно, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом РФ до 01 января 2009г. В отношении представленных договоров такие действия совершены не были.

Однако, указанным законом не предусмотрены последствия не совершения таких действий.

В силу ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действующий Лесной Кодекс РФ введен в действие 01 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Следовательно, установленный факт не приведение договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ не является основанием для прекращения возникших правоотношений и не свидетельствует о самовольно занятии участка лесного фонда.

Таким образом, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств незаконного самовольного занятия и использования ответчиками участков лесного фонда.

В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. По общим правилам гражданского законодательства вред включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств, коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, наличие которых позволяет возложить на ответчиков обязанность по возмещению вреда: факта неправомерного действия одного лица; наличие вреда у другого лица; причинно-следственная связь между неправомерным действием и возникновением вреда, вины причинителя вреда. Соответственно, в удовлетворении иска о возмещении ущерба следует отказать.

В части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу забора, установленного в границах лесного участка, решение не подлежит отмене, а доводы апелляционных жалоб в этой части коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении границ спорных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Представленными договорами аренды не предусмотрено право арендаторов устанавливать ограждение участка. Общие положения об использовании лесов содержит ст. 24 ЛК РФ, предусматривающая использование в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов. Указанные документы в материалы дела не представлены, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для возведения ответчиками ограждений на предоставленных в аренду участках лесного фонда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области
от 07 октября 2014 года отменить в части взыскания с Тимофеевой Валентины Яковлевны, Строчко Виктора Ермолаевича в пользу государства ущерба, причиненного незаконным использованием лесов, принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к Тимофеевой Валентине Яковлевне, Строчко Виктору Ермолаевичу о взыскании в доход государства ущерба.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимофеевой В.Я., Строчко В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи