Решение по делу № 2-2141/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2141/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 25.08.2014г. в 17 час. 30 мин. Она вместе со своей дочерью Екатериной, 08.02.2014г. рождения возвращалась домой от остановки «19 школа» по <адрес>, в сторону пер.Трубный <адрес>. Когда она пересекала проезжую часть по перечении пер. Трубный – <адрес>, и находилась на противоположной стороне обочины в нее вместе с дочерью, которая находилась в коляске на большой скорости врезался мопед, который двигался по встречной полосе. В результате столкновения она и ее дочь получили ушибы, испытали серьезный стресс, боль и страх, коляска, в которой находилась дочь получила механические повреждения. После столкновения она вызвала скорую помощь и полицию. Мопедом управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющий водительского удостоверения. На следующий день она с дочерью обратилась за медицинской помощью, после проверки серьезных физических травм у ее дочери обнаружено не было. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в размере стоимости детской коляски в сумме 7120 руб. и 1000 руб. за прохождение медицинского обследования. Кроме того ее дочери причинен моральный вред, так как получили стресс, испытали боль и страх. Дочь после ДТП стала плохо спать, пугаться громких шумов. Просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 8120 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования, от требований о взыскании с ответчика материального ущерба за оплату медицинских услуг в размере 1000 руб., отказался, последствия отказа ему понятны. Просит взыскать с ФИО3 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 сумму материального ущерба в размере 7120 руб., и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Дополнительно пояснил, что хотя и дочери не были причинены телесные повреждения, однако она в силу своего возраста не могла сказать что она испытывает, она испугалась, плакала, нервничала и беспокоилась.

Ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, ранее в судбеном заседании ответчик ФИО3 пояснила что с заявленными требованиями согласилась частично, не возражала против требований о возмещении стоимости детской коляски, сумму компенсации морального вреда посчитала завышенной.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает что он совершил ДТП, однако виновным себя одного не считает, так как истец с ребенком, который находился в коляске шел по проезжей части.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 25.08.2014г. в 18 час.10 мин. Водитель ФИО1 управляя мопедом по пер.Трубный со стороны <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес> в <адрес> двигался по левой стороне дороги, допустил наезд на коляску с ребенком перевозимую пешеходом через проезжую часть пер. Трубный справа налево по ходу движения транспортного средства по линии тротуара.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2014г. производство по делу было прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Как следует из сопроводительной в комиссию поделам несовершеннолетних <адрес> от 26.09.2014г. материалы дорожно-транспортного происшествия имевшего место в районе <адрес> с участием несовершеннолетнего ФИО1 для принятия мер в отношении родителей за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию ребенка.

Из ответа на запрос комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ 28.10.2014г., и 24.02.2015г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения понесенного ущерба в сумме 7120 руб, стоимость детской коляски, которая подтверждается чеком.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, изложенные ответчиком суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).ъ

Согласно справки Краевой клинической больницы № от 26.08.2014г. травм у ФИО9 08.02.2014г. рождения не обнаружено. Однако факт совершенного ДТП доказан материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с ответчика ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести повреждений, полученных истцом, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным данное требование удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом установленного суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба в части не покрывающий размер имеющегося дохода на законного представителя, мать ФИО1 – ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца предъявлены к ответчику ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7120 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 120 ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.