Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21534/2021 от 25.05.2021

Судья:БарановЕ.А.(№9-316/2021)                        Дело№33-21534/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

12июля2021года                                                                                г.Краснодар

Краснодарскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьиНеказаковаВ.Я.,

припомощникесудьиГорячкунО.В.,

рассмотревчастнуюжалобупредставителяответчикаСАО«РЕСО-Гарантия»подоверенностиХабароваС.П.наопределениеОктябрьскогорайонногосудаг.КраснодараКраснодарскогокраяот08февраля2021г.

УСТАНОВИЛ:

ОбжалуемымопределениемОктябрьскогорайонногосуда                             г.Краснодараот08февраля2021г.заявлениеСАО«РЕСО-Гарантия»опризнаниинезаконнымрешенияфинансовогоуполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугвозвращено.

ВчастнойжалобепредставительответчикаСАО«РЕСО-Гарантия»подоверенностиХабаровС.П.проситотменитьопределениеОктябрьскогорайонногосудаг.Краснодараот08февраля2021г.какнезаконное,принятоеснарушениемнормпроцессуальногоправа.

Судапелляционнойинстанциивсоответствиисчастью2статьи                   333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассматриваетданнуючастнуюжалобунаопределениесудапервойинстанциибезизвещениялиц,участвующихвделе.

Исследовавматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуоботменеопределениясудапоследующимоснованиям.

Наоснованиистатьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудья,установив,чтоисковоезаявлениеподановсудбезсоблюдениятребований,установленныхвстатьях131и132данногоКодекса,выноситопределениеобоставлениизаявлениябездвижения,очемизвещаетлицо,подавшеезаявление,ипредоставляетемуразумныйсрокдляисправлениянедостатков.

Вопределениисудуказываетоснованиядляоставленияисковогозаявлениябездвиженияисрок,втечениекоторогоистецдолженустранитьобстоятельства,послужившиеоснованиемдляоставленияисковогозаявлениябездвижения.Копияопределенияобоставленииисковогозаявлениябездвижениянаправляетсяистцунепозднееследующегодняпоследняеговынесения.

          Судпервойинстанции,оставляябездвижениязаявление,руководствуясьчастью1статьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,указал,чтоистцомнепредставленоуведомлениеоврученииилииныедокументы,подтверждающиенаправлениедругимлицам,участвующимвделе,копийисковогозаявленияиприложенныхкнемудокументов,которыеудругихлиц,участвующихвделе,отсутствуют,втомчислевслучаеподачивсудисковогозаявленияиприложенныхкнемудокументовпосредствомзаполненияформы,размещеннойнаофициальномсайтесоответствующегосудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет".

Истцупредоставленсрокдляисправлениянедостатковдо                            28января2021г.

Всоответствиисчастью2статьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивслучае,еслизаявительвустановленныйсроквыполнитуказаниясудьи,перечисленныевопределенииобоставленииисковогозаявлениябездвижения,заявлениесчитаетсяподаннымвденьпервоначальногопредставленияеговсуд.Впротивномслучаезаявлениесчитаетсянеподаннымивозвращаетсязаявителюсовсемиприложеннымикнемудокументами.

Всилучасти1статьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслинеустраненыобстоятельства,послужившиеоснованиямидляоставленияисковогозаявлениябездвижения,всрок,установленныйвопределениисуда.

ОбжалуемымопределениемОктябрьскогорайонногосуда                             г.Краснодараот08февраля2021г.исковоезаявление                                          САО«РЕСО-Гарантия»возвращено,всвязиснеисполнениемистцомтребованийопределенияОктябрьскогорайонногосудагородаКраснодараот11декабря2020г.

Согласносопроводительномуписьмукопияуказанногоопределенияобоставленииискабездвижениянаправленасудомвадрес                                   САО«РЕСО-Гарантия»11декабря2021г.

Однако,достоверныхданныхонаправленииданногоопределенияистцувматериалахделаотсутствуюттакжеотсутствуютсведенияосвоевременномполученииСАО«РЕСО-Гарантия»копииуказанногоопределения.

Такимобразом,входеапелляционногорассмотрениядоводычастнойжалобыпредставителяСАО«РЕСО-Гарантия»нашлисвоеподтверждение.

Притакихобстоятельствахучитывая,чтоСАО«РЕСО-Гарантия»незналообопределениисудаобоставлениизаявлениябездвижения,следовательно,неимеловозможностисвоевременноустранитьнедостаткииусудапервойинстанцииотсутствовалиоснованиядлявозвращенияисковогозаявления.

Наоснованииизложенного,судпервойинстанциинеобоснованновозвратилисковоезаявлениеСАО«РЕСО-Гарантия».

Всоответствиисостатьей334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судапелляционнойинстанции,рассмотревчастнуюжалобу,представлениепрокурора,вправеотменитьопределениесудаполностьюиливчастииразрешитьвопроспосуществу.

ПривышеизложенныхобстоятельствахопределениеОктябрьскогорайонногосудаг.Краснодараот08февраля2021г.подлежитотмене,аисковоезаявлениеСАО«РЕСО-Гарантия»направлениювсудпервойинстанциидлярассмотрениявопросаопринятииисковогозаявлениякпроизводству.

    Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями334-335ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судьяапелляционнойинстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЧастнуюжалобупредставителяответчикаСАО«РЕСО-Гарантия»подоверенностиХабароваСергеяПавловичаудовлетворить.

ОпределениеОктябрьскогорайонногосудаг.КраснодараКраснодарскогокраяот08февраля2021г.отменить.

Материалынаправитьвтотжесуднарассмотрениевопросаопринятииисковогозаявлениякпроизводству.

СудьяКраснодарскогокраевогосуда                В.Я.Неказаков