Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-285/2020;) от 30.12.2020

                                                                       Дело № 12-8(1)/2021г.

64RS0034-01-2020-002274-27

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года                                            п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макаров А.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 декабря 2020 года № 18810164201203028881 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810164201203028881 старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 декабря 2020 года Макаров А.В. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства LADAPRIORA, государственный регистрационный знак , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление № 118810164201203028881 от 03 декабря 2020 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от 15 ноября 2020 года, а также актом приема - передачи транспортного средства.

Заявитель Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из постановления № 118810164201203028881 от 03 декабря 2020 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, за водителем транспортного средства LADAPRIORA, государственный регистрационный знак регион, собственником которого является Макаров А.В., 16 ноября 2020 года в 13 часов 38 минут 19 секунда на 297 км. автодороги Сызрань- Саратов -Волгоград Саратовская область, Саратовский район, (направление из г. Волгоград), зафиксировано превышение установленной скорости 50 км/ч - на 39 км/час, при движении со скоростью 89 км/час.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении № 118810164201203028881 от 03 декабря 2020 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из представленных суду и дополнительно истребованных материалов прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении № 118810164201203028881 время автомобиль LADAPRIORA, государственный регистрационный знак , не находился во владении и пользовании Макарова А.В. Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором купли продажи автомобиля от 15.11.2020 года №141, заключенным между Макаровым А.В. и ФИО3, актом приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО3 принял от Макарова А.В. автомобиль LADAPRIORA, государственный регистрационный знак регион.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль LADAPRIORA, государственный регистрационный знак не находился во владении и пользовании Макарова А.В., что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, Макаров А.В. не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 118810164201203028881 от 03 декабря 2020 года старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, вынесенное в отношении Макарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 118810164201203028881 по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

12-8/2021 (12-285/2020;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Макаров Андрей Валерьевич
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Судья
Корсакова Наталия Владимировна
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на сайте суда
saratovsky--sar.sudrf.ru
30.12.2020Материалы переданы в производство судье
21.01.2021Материалы переданы в производство судье
27.01.2021Судебное заседание
28.01.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
25.02.2021Вступило в законную силу
29.03.2021Дело оформлено
29.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее