Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-610/2016 ~ М-568/2016 от 30.03.2016

Дело №2а-610/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                             г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Усовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подъяблонского ИС к Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Усовой Е.В., УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Подъяблонский И.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 18 января 2016 года ОСП по Зейскому району в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Подьяблонской Е.С. алиментов на содержание ребёнка. 03 февраля 2016 года он обратился в ОСП с заявлением о расчёте задолженности по алиментам, предоставив чеки об уплате алиментов и справки о доходах. 01 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем Усовой было вынесено с постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 27 ноября 2006 года по 01 марта 2016 года включительно. Копию данного постановления он получил 10 марта 2016 года. Считает данное постановление незаконным. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2016 года следует, что данное производство было возбуждено на основании решения мирового судьи от 30 декабря 2015 года, соответственно исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в январе 2016 года. Исходя из судебной практики по применению положений ст.113 СК РФ, задолженностью по алиментам является фактическая неуплата алиментов, взысканных по решению суда или установленных соглашением об уплате алиментов. При образовании задолженности, право на алименты уже реализовано, т.е. алименты к моменту образования задолженности либо уже установлены соглашением, либо взысканы по судебному акту, но фактически не выплачены по различным причинам: по вине плательщика алиментов, уклоняющегося от их уплаты, скрывающего свои доходы, или имущество, по вине получателя алиментов, отказавшегося от них, а затем вновь требующего их уплаты, либо в течение длительного времени не предъявлявшего ко взысканию исполнительный документ и прочее. От причины образования задолженности зависит период, за который она взыскивается. Если задолженность образовалась не вине должника, она погашается в пределах трёх лет, предшествующих моменту предъявления ко взысканию исполнительного документа. Данная норма установлена с целью защиты интересов плательщика алиментов, который в связи с накоплением задолженности может оказаться в тяжёлом материальном положении, а также в целях стимулирования получателя алиментов к своевременному предъявлению ко взысканию исполнительного документа. Если задолженность образовалась по вине должника, она взыскивается за весь период неуплаты алиментов, независимо от того, объявлялся ли его розыск, а также независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трёхлетнего срока. Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трёхлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица. Считает, что его вины в образовании задолженности по алиментам нет, поскольку удержания производились и из дохода по месту работы, и из пособия по безработице, также он лично неоднократно передавал взыскателю денежные средства в счёт уплаты алиментов. Он никогда не скрывался от взыскателя или приставов, его адрес, место жительства и место работы с 2006 года были известны взыскателю, не уклонялся от уплаты алиментов. Считает, что в данной ситуации имеется очевидное злоупотребление взыскателем своими правами. Кроме того, при расчёте и удержании алиментов из заработной платы, сначала подлежит удержанию НДФЛ, а затем с оставшейся суммы рассчитываются и удерживаются алименты. При производстве расчёта из общей суммы предполагаемого дохода (среднемесячной заработной платы) приставом, неправомерно не был произведён вычет подоходного налога в размере 13%, а также не был указан уровень среднемесячной заработной платы. Кроме того, считает, что указанные действия направлены на фактические на причинение ему имущественного вреда, он был поставлен в тяжёлое материальное положение. Оспариваемые действия по расчёту задолженности, противоречат нормам действующего федерального законодательства, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Усовой Е.В. от 01 марта 2016 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности по алиментам в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик Усова Е.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что 13 февраля 2015 года в ОСП по Зейскому району поступило заявление Подъяблонского И.С. о перерасчёте задолженности. В ходе проведённой проверки было установлено, что впервые исполнительный лист о взыскании с Подъяблонского И.С. алиментов на содержание ребёнка поступил в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена>, что подтверждается книгой учёта исполнительных производств. Как следует из справок с места работы, представленных Подъяблонским И.С. исполнительный лист был направлен по месту его работы. До августа 2008 года алименты удерживались по исполнительному листу в финансовом управлении администрации Зейского района. С августа 2008 года, а также в 2009 году, феврале-апреле 2010 года алименты удерживались из пособия по безработице. 03 июня 2010 года в отношении должника Подъяблонского И.С. было вновь возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. 27 сентября 2013 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержаний алиментов из заработной платы с суммой задолженности в размере 291750 руб. 02 коп. Указанные сведения имеются в базе АИСС ФССП и представлены в суд на бумажном носителе. На основании заявления Подъяблонского И.С. о перерасчете задолженности по алиментам была проведена инвентаризация находящихся в архивном помещении ОСП по Зейскому району исполнительных производств, в ходе которой установлено, что оригинал исполнительного листа и исполнительного производства отсутствуют. 20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен ответ на заявление Подъяблонского И.С., в котором заявителю разъяснено о невозможности произведения перерасчёта по алиментам ввиду отсутствия исполнительного листа и исполнительного производства, также было рекомендовано обратиться за дубликатом исполнительного листа в орган его выдавший. Однако Подъяблонский И.С. мер к восстановлению утраченного документа не предпринял, более в ОСП по Зейскому району с заявлениями либо ходатайствами не обращался. В ноябре 2015 года посредством телефонной связи в ОСП по Зейскому району обратилась взыскатель ФИО1, указав, что Подъяблонский И.С. не выплачивает алименты на ребёнка. В связи со сложившейся ситуацией утраты исполнительного документа, 03 ноября 2015 года взыскателю была направлена справка, для обращения в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом исполнительного листа. 23 декабря 2015 года в ОСП по Зейскому району на принудительное исполнение поступил дубликат исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданный 30 декабря 2015 года о взыскании алиментов с Подъяблонского И.С. в размере 1/4 части всех видов дохода на несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО1., на основании которого 18 января 2016 года судебным приставом - исполнителем было возбужденно исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. 02 февраля 2016 года у должника было отобрано объяснение по факту неуплаты алиментов, в котором он указал, что о принятом решении суда о взыскании алиментов знал, решение суда не обжаловал.03 февраля 2016 года Подъяблонский И.С. обратился с заявлением о расчёте задолженности по алиментам, приложив копии справок 2 НДФЛ и квитанции об оплате алиментов. Рассмотрев указное заявление и квитанции, было установлено, что в добровольном порядке алименты должником уплачивались частично, в период с декабря 2009 года по январь 2012 года должник выплатил 2 500 руб. Иных, подтверждающих документов о добровольной оплате алиментов Подъяблонский И.С. судебному приставу-исполнителю не предоставил. Таким образом, в период с 27 ноября 2006 года по 05 февраля 2016 года должник, зная об обязанности уплачивать алименты, в полном объёме свои обязанности не исполнял. 05 февраля 2016 года она произвела расчёт задолженности с учётом приложенных заявителем документов, таким образом, периоды, когда Подъяблонский И.С. не был трудоустроен, рассчитаны в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, из расчёта установленной на 4 квартал 2015 года средней заработной платы в РФ в сумме 36467 руб., с учётом вычета подоходного налога в размере 13%, в связи с чем, средний заработок составил 31726,29 руб. в месяц. Задолженность на 05 февраля 2016 года составила 613568, 54 руб. 09 февраля 2016 года постановление о расчёте задолженности должник получил лично. 23 февраля 2016 года в ОСП по Зейскому району поступила копия определения по административному делу по административному исковому заявлению Подъяблонского И.С. о признании незаконным постановления о расчёте задолженности от 05.02.2016 года. К копии определения были приложены копии предоставленных в суд справок из Цента занятости населения, которые ранее, до вынесения расчёта задолженности по алиментам ей предоставлены не были. В связи с указанным, 26 февраля 2016 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 05 февраля 2016 года. 01 марта 2016 года в ОСП по Зейскому району поступило заявление взыскателя о расчёте задолженности. На основании заявления взыскателя и с учётом справок из ЦЗН, она 14 марта 2016 года произвела расчёт задолженности, которая составила 460535,76 руб. 10 марта 2016 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2016г. было вручено должнику лично. Должник основывает свои требования на том, что исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено лишь в январе 2016г и в связи с этим законным будет расчёт задолженности, произведенный в соответствии с п.2 ст.107 СК РФ в трёхлетний срок с момента предъявления взыскателем исполнительного документа, также он указывает на то, что его вина в образовавшейся задолженности по алиментам не установлена. Вместе с тем, данные доводы Подъяблонского И.С. не состоятельны, поскольку на исполнение исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в 2006 году. 11 апреля 2016 года оспариваемое постановление о расчёте задолженности от 1 марта 2016 года отменено, в связи с необходимостью получения сведений о размере заработной платы должника по месту его работы в ОАО «Прииск Дамбуки» и ООО Урал Бурение». Кроме того, указала на факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

    Представители ответчиков - ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Согласно ч.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава - исполнителя об определении такой задолженности на основании ст.441 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года»).

    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ (в ред. от 30.12.2015 №425-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Таким образом, административный истец Подъяблонский И.С. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с не согласием определения задолженности по алиментам.    

Судом установлено, что 14 декабря 2015 года на основании заявления ФИО1 и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынес постановление о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения суда от 12 декабря 2006 года о взыскании с Подъяблонского И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7

30 декабря 2015 года дубликат указанного исполнительного листа был направлен в ОСП по Зейскому району.

18 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Подьяблонской Е.С. алиментов на содержание ребёнка на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 30 декабря 2015 года, выданного на основании решения суда от 12 декабря 2006 года.

03 февраля 2016 года административный истец обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением о расчёте задолженности по алиментам.

01 марта 2016 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Зейскому району Усова Е.В. вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 27 ноября 2006 года по 01 марта 2016 года включительно, определив задолженность в сумме 460535 руб. 76 коп.

Посчитав указанное постановление о расчёте задолженности по алиментам незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно чч.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Усова Е.В. заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что постановление о расчёте задолженности по алиментам от 01 марта 2016 года он получил лично 10 марта 2016 года, о чём свидетельствует его подпись на указанном постановлении. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления истекал 21 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что первоначально с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 01 марта 2016 года о расчёте задолженности по алиментам административный истец обратился в Зейский районный суд 22 марта 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, имеющимся на административном иске, приобщённом к материалам настоящего административного дела. Срок подачи заявления административным истцом был пропущен.

24 марта 2016 года Зейским районным судом вынесено определение, на основании которого Подъяблонскому И.С. отказано в принятии вышеуказанного административного иска.

С настоящим заявлением Подъяблонский И.С. обратился в Зейский районный суд 30 марта 2016 года. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Усовой Е.В. от 01 марта 2016 года о расчёте задолженности по алиментам, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Подъяблонского ИС к отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Усовой Е.В., УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 01 марта 2016 года по исполнительному производству №<Номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года.

Судья