Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2017 ~ М-607/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                                      <адрес> Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальникова ФИО5 к Орлову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

        В Красноярский районный суд обратился Сальников ФИО5. с исковым заявлением к Орлову ФИО6. и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика:

сумму долга по договору займа в размере 598300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142731 рубль 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также уплаченную госпошлину.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Орлову ФИО6. в долг денежные средства в сумме 648 300 (шестьсот сорок восемь тысяч триста) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока, полученные денежные средства ему возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Орлов ФИО6. вернул ему денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. И до настоящего времени оставшуюся сумму долга не вернул, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

         В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования Сальникова ФИО5. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Орлов ФИО6. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, что подтверждается ответом ОУФМС России, однако конверты вернулись без вручения с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ч.1 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сальниковым ФИО5. и ответчиком Орловым ФИО6. был заключен договор займа на сумму 648 300 рублей. Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается распиской, составленной ответчиком Орловым ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной расписке, он обязуется возвратить Сальникову ФИО5. указанные денежные средства в сумме 648300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик Орлов ФИО6. вернул истцу из указной суммы займа только 50 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 598300 истцу не вернул.       

           Доказательств того, что Орлов ФИО6. исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга истцу, суду не представлены.

         Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик сумму основного долга истцу не возвратил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствие со ст. 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГКРФ

     Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Исходя из расписки ответчика срок просрочки платежа начинается со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им была возвращена истцу часть долга в размере 50 000 рублей. Таким образом, согласно расчету суда в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ, с Орлова ФИО6. в пользу Сальникова ФИО5. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежа в размере 116 857 рублей 89 копеек.

     Ответчик возражений на иск, а также своего варианта разрешения спора и расчета суммы долга и процентов суду не представил.

        Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и госпошлины.

       Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Понесенные истцом Сальниковым ФИО5. расходы на оказание ему юридической помощи подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате за юридические услуги на общую сумму 25 000 рублей.

        Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем подготовленных им документов, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

           При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 9183 рубля, что подтверждается чек- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Иск Сальникова ФИО5 удовлетворить частично.

           Взыскать с Орлова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сальникова ФИО5 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598300 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116857 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 9183 рубля.

           В остальной части иск оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья :                                                                                 А.Н. Козлов