Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4257/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4257/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву А.С. о возмещении ущерба в порядка суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Васильеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву А.С. о возмещении ущерба в порядка суброгации передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Исковое заявление к Васильеву А.С. принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга исходя из требований ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

28 марта 2016 года ответчик в предварительном судебном заседании указал фактическое место жительства ***. Данный адрес относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга.

Как следует справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области от 16 мая 2016 года, Васильев А.С. был зарегистрирован по месту пребывания с 21 августа 2015 года по 21 ноября 2015 года по адресу: *** *** то есть в период до момента подачи иска в первоначальном виде. В настоящее время по учетам не значится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представитель истца Головина А.В., действующая на основании доверенности от 05 мая 2015 года, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку уже на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик фактически проживал на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга по адресу: ***, исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2-4257/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт