Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2021 ~ М-1356/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2650/2021

УИД:36RS0002-01-2021-002222-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 05 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Шарафутдиновой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой О.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № 134460 от 23.05.2013 года в размере 191254,44 руб., из которых основной долг – 158615,05 руб., проценты за пользование кредитом – 32639,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026 руб.

В обоснование указав, что 23.05.2013между ПАО «Сбербанк России» и Шарафутдиновой О.Ю. был заключен кредитный договор №134460 на сумму 195000 руб., которые были выданы на потребительские нужды под 21 % годовых.Обязательства по указанному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 191254,44 руб.На основании заключенного 27.06.2016 с ПАО «Сбербанк России» договора уступки прав (требований), к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Шарафутдиновой О.Ю. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Компания Траст» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарафутдинова О.Ю., ее представитель действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соловянова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.Никаких заявлений, возражений в суд не направили. РанееШарафутдинова О.Ю. представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Протокольным определением от 07.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Третье лицо ПАО Сбербанк не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке. Никаких заявлений, ходатайств ко дню слушания дело не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.05.2013Шарафутдинова Оксана Юрьевна обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 250000рублей, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Общих условиях договора.

Рассмотрев заявление Шарафутдиновой О.Ю., Банк предоставил ей для согласования Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых усматривается, что сумма кредита составляет 195000 руб., процентная ставка 21 %, срок возврата кредита – 60 ежемесячный аннуитетных платежей, возврат предоставленных денежных средств и уплата процентов за время их пользования осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 5275,41 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

На основании ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 раздела V Общих условий, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора, 23.05.2013 между сторонами заключен договор потребительского кредита №134460.

Во исполнение условий данного договора банк открыл Шарафутдиновой О.Ю. счет №(№) зачислил на него сумму кредита 195000 руб., которой согласно выписке по счету ответчик воспользовалась.

18.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Шарафутдиновой О.Ю. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №134460 от 23.05.2013, в соответствии с которым п.1.1 кредитного договора№134460 от 23.05.2013 изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 195000,00 рублей на срок 64 месяца под 21% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из материалов дела, Шарафутдинова О.Ю. в установленном кредитным договором порядке, возврат предоставленных денежных средств не произвела, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

27.06.2016ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №(№) право требования по кредитному договору, заключенному с Шарафутдиновой О.Ю.

В нарушение условий заключенного договора Шарафутдинова О.Ю.допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 04.07.2016 величина задолженности ответчика по договору составляет 191254,44 руб., из которых основной долг – 158615,05 руб., проценты за пользование кредитом – 32639,39 руб.,

Расчет задолженности судом проверен, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком Шарафутдиновой О.Ю.заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 04.08.2016 года, то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования.

Судебный приказ о взыскании с Шарафутдиновой О.Ю.задолженности по договору направлен 10.02.2020, вынесен 20.02.2020 и отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 12.03.2020, то есть 32 дней подлежат исключению, а срок исковой давности продлению на 32 дней с указанных дат его окончания.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 16.03.2021 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд истек, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Шарафутдиновой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина