Решение по делу № 33-3354/2020 от 17.03.2020

Судья: Курилов М.К.     Дело № 33-3354/2020

Докладчик: Сорокин А.В. № 2-3999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                      24 марта 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Сорокин А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сукмановой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сукмановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Сукмановой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2005 Сукманова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления «платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 27.12.2005, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», 31.03.2006 выдана Сукмановой О.А. и активирована.

При получении карты ответчик в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществила активацию карты, Банк установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Однако ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, в размере 183 876,88 руб. являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24. Условий), то есть не позднее 28.02.2016.

Погашение задолженности на основании выставленного банком ответчику заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.    

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 183 876,88 руб., в том числе 142 971,73 руб. - сумма непогашенного кредита; 35 009,15 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 2 396 руб. - сумма плат и комиссий, 3 500 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, которую банк просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 877,54 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сукмановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сукманова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Также указывает, что суд не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена заявленного иска превышает сто тысяч рублей.

Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, указывая, что о дне и времени рассмотрения дела она не была извещена, судебную корреспонденцию не получала; адрес, указанный на конверте: <адрес> является неверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ (ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Кемерово 06.08.2019 (л.д. 2-8), принято к производству 09.08.2019 (л.д. 1). В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предложено в срок не позднее 02.09.2019 представить в суд и направить друг другу доказательства, возражения относительно исковых требований, а также установлен срок не позднее 17.09.2019 для предоставления сторонами в суд и друг другу дополнительных документов.

Как усматривается из анкеты к заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в качестве адреса регистрации ответчика указан адрес: <адрес>, в качестве фактического адреса (для направления корреспонденции Банком): <адрес> (л.д. 21).

Вместе с тем, суд первой инстанции, располагая информацией о двух разных адресах местонахождения ответчика, установив согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Кемеровской области, что с 15.12.2008 ответчик Сукманова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, направил копию искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке только по данному адресу (л.д. 90).

В апелляционной жалобе ответчик Сукманова О.А. указывает на то, что не знала о предъявленном к ней иску, в качестве места жительства указывает адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах поскольку доказательств, опровергающих утверждение заявителя о фактическом проживании по адресу: <адрес>, как и подтверждающих направление судебного извещения по данному адресу в материалах дела не имеется, извещение ответчика о принятии судом к производству искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», возбуждении гражданского дела, а также рассмотрении его в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 330, частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сукмановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:                  А.В. Сорокин