Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 (2-3378/2018;) ~ М-3300/2018 от 25.10.2018

Дело №2-261/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005357-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца Евдокимовой А.А. – адвоката Исаковой Натальи Евгеньевны, действующей на основании ордера №С 095217 от 20.11.2018г. и доверенности 26 АА 2293399 от 29.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Евдокимовой Анны Александровны, Евдокимова Олега Вячеславовича к Комаревцеву Игорю Григорьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова А.А., Евдокимов О.В. обратились в суд с иском к Комаревцеву И.Г., в котором просят взыскать с него денежные средства в сумме 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истцы указывали, что 23 декабря 2014 г. между Евдокимовой А.А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года. Посредником в сделке выступал Комаревцев И.Г., который передал Евдокимову О.В. автомобиль и привез подписанный Казимировой И.Е. договор купли-продажи. Также Евдокимов О.В. заплатил Комаревцеву И.Г. полную стоимость автомобиля в сумме 1050000 рублей, что подтверждается распиской от 22 декабря 2014 г.

04 февраля 2015 г. Евдокимова А.А. продала свой автомобиль ФИО3, заключив с ней договор купли-продажи.

Однако в 2017 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к Евдокимовой А.А., Комаревцеву И.Г., ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2014 г., заключенного между ФИО2 и Евдокимовой А.А., и договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.02.2015 г. между Евдокимовой А.А. и ФИО3 недействительными.

В обоснование иска ФИО2 указала, что договор купли-продажи она не заключала и не подписывала, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Комаревцева И.Г. ей стало известно, что от ее имени обманным путем был заключен договор купли-продажи от 23.12.2014 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2016 г. Комаревцев И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, вещественное доказательство – автомобиль «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года – передан потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Евдокимовой А.А., Комаревцеву И.Г., ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными.

Также решением удовлетворены исковые требования ФИО3 к Евдокимовой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд применил последствия недействительности сделки:

Признал договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года государственный номер № идентификационный номер VINWDC2049841F538467, заключенный 23 декабря 2014 г. между ФИО2 и Евдокимовой Анной Александровной, недействительным.

Признал недействительной запись о регистрации указанного транспортного средства за Евдокимовой Анной Александровной.

Признал договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года государственный номер № идентификационный номер VIN№, заключенный 04 февраля 2015 г. между Евдокимовой Анной Александровной и ФИО3, недействительным.

Признал недействительной запись о регистрации указанного транспортного средства за ФИО3.

При этом суд указал, что данное решение является основанием для восстановления регистрации за ФИО2 на транспортное средство – автомобиль марки «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года идентификационный номер VINWDC2049841F538467.

Суд решил взыскать с Евдокимовой Анны Александровны в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1050000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, сделка между Евдокимовой А.А. и ФИО3 по купле-продаже автомобиля признана недействительной, запись о регистрации транспортного средства за Евдокимовой А.А. признана недействительной, с Евдокимовой А.А. в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 1050000 рублей.

Действиями Комаревцева И.Г. истцам причинен ущерб в размере 1050000 рублей. Эта сумма для ответчика является неосновательным обогащением.

Истец Евдокимова А.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Евдокимовой А.А. - адвокат Исакова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Евдокимов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комаревцев И.Г. в судебное заседание не явился. Суду известно, что Комаревцев И.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Ответчик извещен судом надлежащим образом по месту жительства и по месту отбывания наказания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 23 декабря 2014 г. между Евдокимовой А.А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года. Посредником в сделке выступал Комаревцев И.Г., который передал Евдокимову О.В. автомобиль и привез подписанный ФИО2 договор купли-продажи. Также Евдокимов О.В. заплатил Комаревцеву И.Г. полную стоимость автомобиля в сумме 1050000 рублей, что подтверждается распиской от 22 декабря 2014 г.

04 февраля 2015 г. Евдокимова А.А. продала свой автомобиль ФИО3, заключив с ней договор купли-продажи.

Однако в 2017 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к Евдокимовой А.А., Комаревцеву И.Г., ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2014 г., заключенного между ФИО2 и Евдокимовой А.А., и договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.02.2015 г. между Евдокимовой А.А. и ФИО3 недействительными.

В обоснование иска ФИО2 указала, что договор купли-продажи она не заключала и не подписывала, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Комаревцева И.Г. ей стало известно, что от ее имени обманным путем был заключен договор купли-продажи от 23.12.2014 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2016 г. Комаревцев И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, вещественное доказательство – автомобиль «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года – передан потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Евдокимовой А.А., Комаревцеву И.Г., ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными.

Также решением удовлетворены исковые требования ФИО3 к Евдокимовой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд применил последствия недействительности сделки:

Признал договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года государственный номер № идентификационный номер VINWDC2049841F538467, заключенный 23 декабря 2014 г. между ФИО2 и Евдокимовой Анной Александровной, недействительным.

Признал недействительной запись о регистрации указанного транспортного средства за Евдокимовой Анной Александровной.

Признал договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года государственный номер № идентификационный номер VINWDC2049841F538467, заключенный 04 февраля 2015 г. между Евдокимовой Анной Александровной и ФИО3, недействительным.

Признал недействительной запись о регистрации указанного транспортного средства за ФИО3.

При этом суд указал, что данное решение является основанием для восстановления регистрации за ФИО2 на транспортное средство – автомобиль марки «MERCEDESBENZGLK 220» CDI 4MATIC белого цвета 2010 года идентификационный номер VINWDC2049841F538467.

Суд решил взыскать с Евдокимовой Анны Александровны в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1050000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, моя апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, сделка между Евдокимовой А.А. и ФИО3 по купле-продаже автомобиля признана недействительной, запись о регистрации транспортного средства за Евдокимовой А.А. признана недействительной, с Евдокимовой А.А. в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 1050000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причинения Комаревцевым И.Г. Евдокимовой А.А. ущерба на сумму 1050000 рублей. Передача указанной денежной суммы подтверждается распиской от 22.12.2014 г., написанной Комаревцевым И.Г. собственноручно. Эта сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Суд отмечает, что исковые требования к Комаревцеву заявлены Евдокимовой А.А. и Евдокимовым О.В. Однако взыскание денежных средств должно быть произведено только в пользу Евдокимовой А.А., которая являлась стороной в договоре купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2014 г. с ФИО2 и в договоре купли-продажи от 04 февраля 2015 г. с ФИО3 собственником спорного автомобиля также являлась Евдокимова А.А., а не Евдокимов О.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Анны Александровны к Комаревцеву Игорю Григорьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комаревцева Игоря Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Ставрополя в пользу Евдокимовой Анны Александровны денежные средства сумме 1050000,00 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Евдокимова Олега Вячеславовича к Комаревцеву Игорю Григорьевичу о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2019г.

Судья А.С. Ширяев