Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 ~ М-58/2016 от 30.05.2016

Дело №2-72/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 20 июля 2016 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2016 по иску Киселёва В.Б. к Фадеевой Н.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв В.Б. обратилась в суд с иском к Фадеевой Н.Г. о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что согласно решению Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Н.Г. продала, а он купил ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с<адрес> указанный жилой дом является общей собственностью Фадеевой Н.Г. и Киселёва В.Б. (по ? доли в праве общей долевой собственности.

Просит признать за собой право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Киселёв В.Б. на иске настаивал, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении.

Ответчик Фадеева Н.Г. в судебном заседании против иска возражала, представив свои возражения в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) и разъяснениям этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) между Фадеевой Н.Г. и Киселёвым В.Б. была заключена сделка купли-продажи, согласно которой продавец Фадеева Н.Г., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, продала, а покупатель Киселёв В.Б. купил ? доли данного жилого дома. Указанный жилой дом является общей собственностью Фадеевой Н.Г. и Киселёва В.Б. (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35-36) собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ФИО4 Собственность ФИО4 обременена ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ

В силу законодательно закрепленного в настоящее время принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений (ст.1 Земельного кодекса РФ), право собственности не может быть признано лишь за одним из сособственников жилого дома.

Указанный принцип раскрывает свое содержание в ст.35 Земельного кодекса РФ, устанавливающей, что право на земельный участок в равной степени переходит ко всем собственникам расположенного на участке здания, строения, сооружения.

В том случае, если индивидуальный жилой дом принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит всем этим лицам. Возможность признания права в судебном порядке в этом случае зависит от их общей воли. Указанное правило также вытекает из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Как видно из материалов дела, с требованиями о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок обратился только Киселёв В.Б., который не является единоличным собственником расположенного на участке жилого дома.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, а также в соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, отсутствуют правовые основания для признания за Киселёвым В.Б. права собственности на 1/2 доли земельного участка, на котором расположен указанный дом, без одновременного признания за другим собственниками (Фадеевой Н.Г.) такого же права.

Законодательная возможность признания права собственности на основании волеизъявления только одного из сособственников строения отсутствует, поскольку наделение другого сособственника жилого дома каким-либо правом на земельный участок вопреки его воле законом не допускается. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что воли одного из сособственников недостаточно для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом изложенного суд находит не подлежащими удовлетворению требования Киселёва В.Б. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен находящийся в общей долевой собственности Фадеевой Н.Г. и Киселёва В.Б. жилой дом в с.Б.Сорокино.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.