Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31890/2017 от 05.09.2017

Судья – Сапега Н.Н. Дело № 33 – 31890/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей: Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сотника Александра Григорьевича на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года Сотнику А.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы председателю Верховного суда РФ по гражданскому делу по иску Сотника А.Г. к Куксову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не согласился заявитель Сотник А.Г., подал на определение суда частную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Считает, что вынесенное судом определение нарушает его права. Указывает, что суд не учел уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Он не мог раньше обратиться в Верховный суд РФ с жалобой при отсутствии копий принятых по делу судебных актов, получение которых заняло у него значительное время. Кроме того, он болел, находился на режиме, близком к постельному, а срок действия выданной им доверенности на представителя к тому времени истек. Просит определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу кассационной жалобы председателю Верховного суда РФ по гражданскому делу по иску Сотника А.Г. к Куксову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признав причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя частной жалобы Сотника А.Г. – < Ф.И.О. >6 на доводах жалобы настаивала. Просила определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока на обжалование может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным Кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд первой инстанции верно указал в обжалуемом определении о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы, изложенными в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние), либо тождественными указанным обстоятельствам.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Таких, относящихся к личности заявителя обстоятельств, которые повлияли на возможность подачи им кассационной жалобы на вынесенные судебные акты в установленный законом срок в течение всего срока, суду заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит причину пропуска Сотником А.Г. срока кассационного обжалования уважительной и не находит оснований для отмены определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сотника Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: