Решение по делу № А32-31930/2010 от 27.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                Дело № А32-31930/2010-45/851-132АП

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кунейко А.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Краснодарского края,                          г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Резникову Сергею Николаевичу, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя:   Ляхова И.Н. – доверенность от 29.12.2009

от лица, привлекаемого к административной ответственности:   не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением киндивидуальному предпринимателю Резникову Сергею Николаевичу (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности)о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление фармацевтической деятельности № 99-02-008807.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Свою позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; направил отзыв на заявление, просит рассмотреть дело без его участия; указывает на то, что в связи с отсутствием удостоверения, подтверждающего обучение заведующей аптекой в интернатуре у Резниковой Т.И., заведующей аптекой назначена провизор Кузьменко Т.Б., диплом № 744737 от 04.02.1971, выдан Пятигорским фармацевтическим институтом.

Дело рассматривается в порядке ст. 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель Резников Сергей Николаевич имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 99-02-008807.

В период с 02.11.2010 г. по 03.11.2010 г. в соответствии с приказом №2845 от 18.10.2010, в ходе плановой выездной проверки установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, в соответствии с лицензией № 99-02-008807, а именно: руководство аптечной организацией осуществляется специалистом, не имеющим всех необходимых документов для подтверждения соответствующих квалификационных требований, а именно: отсутствует удостоверение, подтверждающее обучение заведующего аптекой в интернатуре, диплом рег. № 9278 от 06.03.2002 г., выдан Пятигорской государственной фармацевтической академией.

02.11.2010 г.  в отношении лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № АД-119-Ф/2010.

Усматривая в действиях  лица, привлекаемого к административной ответственности, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь его  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, изучив основания заявленных требований и документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 416 Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста;

Лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Суд исходит из того, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; предпринимателем не представлено доказательств, исключающих наличие у него объективной возможности по соблюдений указанных требований действующего законодательства.

Материалами дела, в том числе и содержанием отзыва предпринимателя, представленного в материалы дела, подтверждается наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного правонарушения; доказательств, исключающих факт наличия в деяниях лица привлекаемого к административной ответственности, состава названного правонарушения в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд также исходит из того, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения лицензионных требований; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая решение о виде административного наказания, суд, исходя из существа выявленного правонарушения, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере выявленного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение причинило существенный ущерб, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 167-170, 202- 206 АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Резникова Сергея Николаевича
(06.11.1954 года рождения, место рождения ст. Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, место жительства Тихорецкий район, г. Тихорецк, пос. Каменный, ул. Краснодарская, д. 2, ИНН 232101111393, ОГРН 305232127700013), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           Л.О. Федькин