Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-79/2016 от 12.04.2016

Материал № 4.15-79/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол 7 июля 2016 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бикаевой В.А.

с участием прокурора Крючкова И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Сергейчука Р.Д.,

защитника Чиркова С.А.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Столярова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

установил:

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года Столяров А.А. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Столяров А.А., не отбытый срок которого составляет 8 месяцев 4 дня, ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, указывая в обоснование, что является инвалидом 3 группы пожизненно, участвует в ремонте жилого помещения спальной секции № 5, нарушений режима содержания, иска не имеет, вину по приговору суда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, не поддерживая ходатайство осуждённого и считая его преждевременным, в его характеристике указывает, что Столяров А.А., прибыв в колонию 12 февраля 2015 года из ФКУ ИЗ-35/2 (г. Вологда), где его поведение было удовлетворительным, не трудоустроился, стремления к этому не проявляет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, воспитательные мероприятия воспринимает удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, вину в совершённом преступлении признал, иска по приговору суда не имеет.

Осуждённый Столяров А.А. просил о рассмотрении ходатайства в своё отсутствие.

Защитник Чирков С.А. поддержал заявленное осуждённым ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сергейчук Р.Д. поддержал позицию администрации учреждения, отражённую в характеристике осуждённого, и добавил, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённый имеет два действующих взыскания.

По заключению заместителя Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Крючкова И.Н. оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имеется.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.

Пункт 3 ст. 397 УПК РФ предоставляет суду право рассматривать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Судом установлено, что осуждённый Столяров А.А. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, отбыл более половины срока, назначенного приговором суда, не работает, стремления к трудоустройству не проявляет, вместе с тем имеет рабочую группу инвалидности.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что в апреле 2016 года он допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 1 апреля 2016 года – в нарушение п. 16 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России № 205 от 30.11.2005 года, проявил неуважительное отношение к начальнику отряда Масленникову Р.М., в связи с чем осуждённому объявлен устный выговор (л. 92 личного дела); 21 апреля 2016 года – без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка поста № 2, в связи с чем осуждённому объявлен устный выговор (л. 97 личного дела). Таким образом, Столяров А.А. имеет два действующих взыскания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Поведение осуждённого Столярова А.А. в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он не желает трудиться.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии у осуждённого Столярова А.А. стойкой направленности к правопослушному поведению, надлежащего отношения к труду, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд

постановил:

осуждённому Столярову А.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                   Е.А. Маркелова