Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2021 ~ М-680/2021 от 10.03.2021

УИД 63RS0007-01-2021-001144-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при помощнике судьи Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2021 по иску АО «Газэнергобанк» к Старцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Старцевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 613 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 689 647,73руб.. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступать права требования по договору третьему лицу. Между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать со Старцевой Е.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 689 647,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096,48 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Старцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Старцевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 613 000 рублей с процентной ставкой 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ..

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 15000руб., уплата Заемщиком ежемесячных платежей осуществляется согласно графику погашения задолженности.

Как установлено в ст. 14 Закона «О потребительском кредите» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из кредитного договора следует, что ответчик дал согласие на передачу (уступку) банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» на основании заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» договора № уступки прав (требований) (приложения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Претензия с требованием оплатить образовавшийся долг в общей сумме 689 484,04 руб. было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ..

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 689 647,73руб., в том числе: основной долг в размере 605 234,73руб., и проценты в размере 84 413 руб..

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств полного или частичного погашения задолженности, контррасчета, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требование о возврате суммы задолженности процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 096,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Старцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Старцевой Е. В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 689 647,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 096,48 руб., а всего 699 744, 21 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре рубля 21 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.