Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2021 ~ М-3297/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-3458/21

УИД: 51RS0003-01-2021-005606-66

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лучника А.В.,

при секретаре                                 Гармидер Е.С.,

с участием:

представителей истца                    ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи от 26 сентября 2017 года брак между сторонами был расторгнут.

В период брака истцом было приобретено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена с учетом положений ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-жилищной системе жилищного обеспечения военнослужащих. В последствии, решением Ленинского районного суда города Курска от 11 сентября 2020 года был произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, а также прекращено право собственности истца на вышеуказанную квартиру. Вышеуказанным решением суда за сторонами было признано право общей долевой собственности (по ? доли).

В то же время, на основании договора целевого жилищного займа №, заключенного с истцом как с участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса, при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 27 сентября 2012 года следует, что истцу были предоставлены денежные средства, для покупки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, приобреталось за счет средств целевого жилищного займа.

Полагает, что денежные средства, выделенные истцу в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилья, были предоставлены только ему.

Учитывая, что первоначальный взнос с использованием НИС составил 937 907 рублей, целевые средства по кредиту составили 2 258 729 рублей, общие внесенные средства составили 232 900 рублей, истец имеет право на половину данной суммы в размере 1 714 768 рублей, в связи с чем указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 714 768 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 774 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, письменного мнения не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как установлено судом, решение Ленинского районного суда города Курска от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2449/33-2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, взыскании компенсации в счет погашения долга отказано.

Как установлено судом в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, с 21.08.2004 года стороны состояли в браке, который был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Мурманска 26.09.2017 года.

В период брака сторонами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобретена по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2012, заключенному между ФИО7 и ФИО, за 3 400 000 рублей, при этом 232 900 рублей выплачено за счет собственных средств; денежные средства в размере 973 907 рублей (первоначальный взнос) внесены за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) по договору целевого жилищного займа №, денежные средства в размере 2 193 193 рублей внесены за счет кредитных средств, предоставленных ФИО по кредитному договору № от 27.09.2012, заключенному с ОАО АКБ «Связь-Банк». Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики» № от 30.10.2012 и в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № от 30.10.2012.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся ФИО8 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО как военнослужащего.

ФИО на момент рассмотрения дела проходил военную службу и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом было установлено, что указанная квартира была приобретена ФИО в период брака со ФИО1 (ФИО) М.Н. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем, оплата ее стоимости состоялись также в период брака. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом сторон, а также о признании за каждой из сторон права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

27.09.2012 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым ФИО предоставлен целевой жилищный заем в размере 973 907 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанного помещения.

27.09.2012 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 2 193 193 рублей на покупку недвижимого имущества.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ РФ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся ФИО для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО как военнослужащего и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений путем ежемесячного перечисления средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 марта 2021 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела №, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что к общему имуществу супругов не относятся выплаты, имеющие специальное целевое назначение, которые по своей правовой природе относятся к числу компенсационных выплат. Поскольку вышеуказанное жилое помещение приобреталось за счет средств целевого жилищного займа, денежные средства, выделенные истцу в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилья, были предоставлены только истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ).

Таким образом, только в случае увольнения ФИО с военной службы по основаниям, не дающим ему права на использование накоплений с именного накопительного счета, согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов он обязан будет вернуть средства целевого жилищного займа с уплатой процентов в федеральный бюджет, и обязательство по ипотечному кредитному договору подлежит исполнению им как заемщиком самостоятельно.

Как следует из сведений, представленных ПАО «Промсвязьбанк», погашение задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 осуществляется за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека», в подтверждение погашения задолженности представлена соответствующая выписка по счету.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет платежи в счет погашения обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 25.10.2012, законодательством не предусмотрена возможность возложения на бывшего супруга военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных к взысканию денежных средств. Предусмотренных законом оснований для применения к бывшей супруге каких- либо мер взыскания средств целевого жилищного займа и средств, предоставленных по кредитному договору ФИО, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не усматривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Ссылка стороны истца на положения пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года № 18-КГ18-201 не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Лучник