Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6399/2015 ~ М-5490/2015 от 13.07.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» предоставить ему копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, находящиеся в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», а именно:

1)     копию договора от ДД.ММ.ГГГГ,

2)     копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ,

3)     расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты №№ ******. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Договор на выдачу кредитной карты был заключен посредством подписания истцом заявления о предоставлении персональной ссуды. При этом изначально истец был поставлен в такие условия, что не он акцептовал предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептовал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора истца никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены ввиду предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по договору. В связи с этим истец желает получать полную информацию относительно своих обязательств по договору. В данный момент у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. Истцом был соблюден досудебный порядок, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Однако на момент подачи иска в суд ответа на данную претензию истец не получил. Запрашиваемые у ответчика документы истцу не предоставлены. В связи с этим истец полагает, что ответчиком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Следовательно, самостоятельно, без помощи суда истец не имеет возможности получить данные документы. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, списании денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением закона со стороны ответчика. Кроме того, кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» просил суд в удовлетворении иска отказать. Указал, что в указанную истцом в исковом заявлении дату ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» кредитный договор на выдачу банковской карты не заключался. Копия заявления с номером и датой договора истцом к исковому заявлению не приложена. Между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 имеется единственный кредитный договор №№ ****** о предоставлении кредитной линии и выпуске банковской карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора один его экземпляр со всеми приложениями, в том числе: заявление о присоединении к Правилам кредитования, Правила кредитования, Расчет полной стоимости кредита заемщик получил и удостоверил получение своей подписью в заявлении о присоединении к Правилам кредитования. До заключения кредитного договора истцом был подписан предварительный расчет стоимости кредита, согласно которому с информацией о размере полной стоимости кредита клиент был ознакомлен до присоединения к Правилам кредитования. Предварительный расчет полной стоимости кредита банк предоставил потребителю во исполнение Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, в том числе, с документами, являющимися неотъемлемой частью договора, истцу был предоставлен его экземпляр договора. Факт вручения истцу договора также подтверждается и текстом искового заявления, в котором указано, что на руках у истца имеется заявление, в котором прописан номер договора. Истцом не доказан факт направления и вручения банку претензии. Истцом в документах для ответчика представлена только копия претензии. Документом, свидетельствующим о направлении претензии в адрес банка, ответчик не располагает. При этом согласно данным входящей корреспонденции за 2014-2015 годы в адрес банка указанная претензия не поступала. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении кредитного договора. Также данная информация может быть предоставлена при непосредственном обращении ФИО1 либо его уполномоченного представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт заключения между ним и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении, что само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований о возложении на ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» обязанности по предоставлению истцу документов, связанных с таким договором. Так, истцом не представлено даже заявление с указанием номера договора, на которое сделана ссылка в исковом заявлении.

При этом, суду ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» представления копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам кредитования в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ. В данном заявлении ФИО1 просил банк предоставить ему кредит на условиях, изложенных в заявлении. В заявлении истца указано о том, что он соглашается с тем, что данное заявление совместно с Правилами кредитования являются его предложением (офертой) банку на заключение кредитного договора. В случае принятия банком положительного решения о кредитовании он принимает предложение истца и акцептует заявление путем зачисления суммы кредита в указанном в заявлении размере на банковский счет истца. Также в заявлении истца указано, что он соглашается с тем, что настоящее заявление совместно с Правилами кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, являются его предложением (офертой) банку на заключение договора кредитования по банковской карте. В случае принятия банком положительного решения о кредитовании, он принимает предложение истца и акцептует заявление путем открытия кредитной линии на условиях, указанных в заявлении. В заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах банках и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям кредитного договора, ему известна информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, информация о полной стоимости кредита по договору кредитования. Истец в заявлении также подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, понимает содержание и обязуется неукоснительно соблюдать Правила кредитования ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правила кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, Тарифы ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В заявлении истец, кроме того указал, что получил экземпляр Правил и заявления.

Также ответчиком суду представлена копия предварительного расчета полной стоимости кредита и расчета полной стоимости кредита по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******473, заемщик ФИО1, которые подписаны самим ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******

В связи с этим суд отмечает, что в соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, из изложенного выше следует, что оформление взаимоотношений банка и ФИО1 этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия договора кредитования изложены в письменном заявлении ФИО1, адресованном банку, а также в действующих в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» Правилах и Тарифах, с которыми, как указывалось выше, истец был ознакомлен при заключении договора.

В связи с этим доводы истца о том, что до заключения кредитного договора ему не предоставлялась полная информация о его условиях, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие и факт обращения истца в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведения об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Представленные в материалы дела претензия, копия реестра почтовых отправлений такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют возможным достоверно установить факт получения претензии банком, притом, что сам ответчик данный факт отрицает. Кроме того, в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлен оригинал реестра почтовых отправлений, хотя истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд также полагает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой исключает идентификацию клиента. Кроме того, как следует из материалов дела, истец проживает в <адрес>, в то время как в реестре почтовых отправлений, копия которого приложена к исковому заявлению, имеется почтовый штемпель отделения ФГУП «Почта России» в <адрес>.

Истец не лишен возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора, за предоставлением ему документов, связанных с договором кредитования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░