Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-23/22

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                              8 февраля 2022 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Муслятдинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск жалобу инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу Ярмухаммедовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Муслядинова М. И.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Муслядинова М.И. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в протоколе не указано место совершения административного правонарушения.

Инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу Ярмухаммедовой А.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Считает, что в протоколе допущена опечатка в части не указания места совершения административного правонарушения. Однако, по мнению автора жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что административное правонарушение совершено на <данные изъяты>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муслятдинов М.И. возражал против доводов жалобы, полгал, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивало.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 не содержит сведений о месте задержания автомобиля под управлением ФИО4, перевозящего древесину с сопроводительными документами, составленными с нарушениями, то есть отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

В то же время согласно позиции постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Материалы дела содержат сведения о месте задержания автомобиля под управление ФИО4, а именно рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 (л.д. 7), объяснение ФИО4 (л.д. 20). В них указано, что автомобиль был задержан на <данные изъяты>

Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем являются несущественными. С учетом этого оснований для прекращения дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы должностного лица являются обоснованными, постановление мирового судьи от 16.12.2021 нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Муслядинова М. И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Муслядинова М. И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>

Судья                                                                   Ю.М. Анфалов