Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 ~ М-16/2019 от 04.02.2019

Мотивированное решение по делу № 2-55\2019

изготовлено 01.04.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

26 марта 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Беликову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Беликова Сергея Васильевича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования ООО «Феникс» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беликовым С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета-заявление, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к данному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла № коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется извещение.

В настоящий момент права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет № коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по адресу электронной почты, указанному истцом, а так же отчет об отправлении судебной повестки факсимильной связью. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства; в случае не явки в судебное заседание ответчика, истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Беликов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту его регистрации, установленному на основании сведений миграционной службы, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, судья находит ответчика Беликова С.В. уведомленным о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Возражений относительно удовлетворения исковых требований, и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, от ответчика не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк поступило заявление (оферта) Беликова С.В. об оформлении кредитной карты Тинькофф Платинум. Оферта была акцептована Банком, на имя Беликова С.В. был открыт счет и выдана кредитная карта.

Путем акцепта оферты между заемщиком Беликовым С.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. На момент подачи заявления (оферты) Беликов С.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Акцептовав оферту о заключении договора о кредитной карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что следует из выписки по счету Беликова С.В.

Последний платеж был внесен Беликовым С.В. (пополнение счета) ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была вынесена сумма на просрочку платежа, последние проценты за пользование кредитом были начислены ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120248 руб. 77 коп., что указано, как в выписке по счету, так и в расчете задолженности.

АО «Тинькофф Банк» выставил Беликову С.В. заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., указанный счет оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Беликовым С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись Беликовым С.В. не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту ответчиком не выплачена, ее размер составляет № коп., из которых № коп. кредитная задолженность; № коп. проценты; № коп. иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, он является математически верными, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Беликова С.В. суммы задолженности, ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3604 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беликова Сергея Васильевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутурлинский районный суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина