Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-960/2017;) ~ М-919/2017 от 25.10.2017

№ 2- 4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Смирнову Н. В., Шатову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль<данные изъяты>. В обоснование иска указал, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновым Н.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Смирнов Н.В. обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Смирнов Н.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен) <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика Смирнова Н.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена), из которой сумма основного долга – 1115 278,48 рублей; задолженность по уплате процентов – 92 083,18 рублей; задолженность по уплате неустоек – 51 108,53 рублей, а всего 1258 470,19 рублей; государственную пошлину в размере 20 492 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от (дата обезличена) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Смирнову Н.В. - автомобиль - <данные изъяты>.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) в качестве соответчика по делу привлечен Шатов В.В.

Представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте ответчика, адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по (адрес обезличен) и в заявлении – анкете к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не сообщал Банку о перемене места жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Смирнова Н.В. о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шатов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновым Н.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до (дата обезличена), под <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен).

В период пользования кредитом Смирнов Н.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена), выпиской по лицевому счету (номер обезличен) Смирнова Н.В. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от (дата обезличена). С условиями предоставления кредита и условиями Уведомления об изменении условий кредитного договора № (номер обезличен) (от (дата обезличена)) от (дата обезличена) ответчик Смирнов Н.В. был ознакомлен лично, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Согласно пункту 10 (условие - обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору) Уведомления об изменений условий кредитного договора от (дата обезличена) кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля <данные изъяты> выпуска, является Шатов В.В. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата обезличена). Данное обстоятельство подтверждается также информацией МРЭО ГИБДД (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с (дата обезличена) является Шатов В.В.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство с идентификационным номер (номер обезличен) числится зарегистрированным с (дата обезличена) в реестре о залоге, где залогодержателем указано ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем указан Смирнов Н.В.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно расчету Банка общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 1258 470,19 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и применяет его.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Смирновым Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1258470,19 рублей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 указанного закона измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после (дата обезличена).

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) был заключен 05.11.2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при должной осмотрительности Шатова В.В. на момент приобретения спорного имущества мог быть осведомлен о том, что оно является предметом залога. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля была внесена (дата обезличена).

С учетом изложенного, ООО КБ «АйМаниБанк» являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Смирновым Н.В. обязательств по кредитному договору, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 492 рубля, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность в размере 1258 470,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 492 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Шатову В. В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.