Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2012 ~ М-1078/2012 от 03.04.2012

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года

Дело № 2-1320/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2012 по иску Кулик И.И. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кулик И.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по МО») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что является работником войсковой части ***, с 03.08.2011 по 26.08.2011 ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который она провела за пределами Российской Федерации по путевке, приобретенной в туристической фирме ООО «***» за *** рублей. В состав турпакета входила стоимость перелета по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург, который составил *** рублей. По приезду из отпуска обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому оплата была произведена частично, в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург было отказано, поскольку не была представлена справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации от туроператора ООО «***». Отношение ортодромического расстояния по территории РФ к общему расстоянию по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург в процентах составляет 65,57 %, в связи с чем размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно от стоимости перелета составляет *** рубля, которые просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей, уплаченных за составление искового заявления.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что компенсация стоимости проезда Кулик И.И. выплачена не была в связи с непредставлением ею справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией. Просил дело рассмотреть без участия представителя ФКУ «УФО МО РФ по МО».

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть *** в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Судом установлено, что Кулик И.И. с 09.11.2001 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ***, финансово-экономическое обеспечение которой в соответствии с договором на обслуживание № *** с 24.12.2010 осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по МО».

По договору о реализации туристического продукта от 01.08.2011, заключенному с турагентом ООО «***», истец приобрела туристическую путевку в *** и авиабилеты на тур по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург с вылетом из аэропорта Пулково 2 Санкт-Петербурга 09.08.2011 и прилетом 19.08.2011 в этот же аэропорт.

В подтверждение проезда к месту использования отпуска и обратно истцом представлены электронный авиабилет по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург, с указанием даты вылета - 09.08.2011 и даты прилета - 19.08.2011, без указания стоимости перелета, посадочный талон по маршруту Санкт-Петербург-***, копия заграничного паспорта с отметками о пересечении государственной границы соответственно 09.08.2011 и 19.08.2011.

Согласно авиабилету, пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Санкт-Петербург.

Поездка за пределы Российской Федерации воздушным транспортом осуществлялась истцом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Согласно представленной истцом справке ООО «***» стоимость авиабелета (эконом класс) в составе турпакета, приобретенного Кулик И.И. по договору от 01.08.2011, по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург в период с 09.08.2011 по 19.08.2011 составила *** рублей.

Для определения стоимости подлежащих возмещению истцу расходов по оплате проезда суд не может принять во внимание указанную справку, поскольку в ней отсутствует информация о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), а также справка выдана не транспортной организацией.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости авиаперелета при следовании истцом воздушным транспортом по территории Российской Федерации суд считает нужным принять во внимание положения статьи 1 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, расстояние от пункта пограничного контроля на территории Российской Федерации до места пересечения государственной границы Российской Федерации в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту следует определять как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» на 2011 год, размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (Санкт-Петербург) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет *** км, общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (***) составляет *** км; следовательно, величина ортодромического расстояния от аэропорта вылета из Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) до точки пересечения государственной границы Российской Федерации в процентном отношении составляет 04,23 %. Названные сведения являются общедоступной информацией, признаются судом общеизвестными и, следовательно, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), не нуждаются в доказывании.

Таким образом, принимая во внимание общую стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург - *** рублей, стоимость авиаперелета истца по территории Российской Федерации составляет ** рубль (*** рублей х 04,23 %).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку ответчик осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части ***, на основании договора на обслуживание, в соответствии с которым ответчик осуществляет осуществление операций с денежными средствами в интересах заказчика, в том числе, по направлению: начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате проезда в сумме, превышающей *** рубль, истцу следует отказать.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.

Истцом в доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № *** от 17.03.2012, согласно которого истец уплатил *** рублей за оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления.

Возражений относительно расходов по оплате юридических услуг ответчиком не представлено, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере *** рубля (*** рублей х 6,45 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик И.И. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Кулик И.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рубля, а всего *** рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме, превышающей *** рубль, Кулик И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     подпись                                        М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 15.08.2012