Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2019 ~ М-558/2019 от 25.01.2019

2-1778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                                         г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Зинченко С.В.

при секретаре                                        Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стеньшиной Ольги Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») после отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обратилось в порядке искового производства в суд, с иском к ответчику Стеньшиной О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 г. в размере 121 213, 84 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 322, 14 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Стеньшина О.Б. заключили кредитный договор № от 29.08.2013 г. на сумму 182 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34, 81 %. Выдача кредита производилась наличными через кассу Банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договор, Тарифов, Графиков погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. С 29.08.2013 г. по 08.01.2016 г. В счет погашения задолженности по договору поступило 158 427 руб., после чего исполнение договора заемщиком прекратилось. По состоянию на 14.11.2018 г. задолженность составляет 221 213, 84 руб., из которых: 136 132, 94 сумма основного долга, 13 311, 99 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 49 749,16 руб., убытки банка (недополученные проценты) 13 019, 75 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до настоящего времени требования банка не исполнены. ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного района Московской области от 10.05.2016 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с наличием спора о праве, в связи с чем, банк обратился с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стеньшина О.Б. не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, согласно отчета об отслеживании отправления, судебная повестка, ответчиком получена не была.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд свою обязанность по извещению выполнил в полном объеме.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличие уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделении связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ч. 1 ст. 35 ст. ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившаяся в судебное заседание ответчик, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и Стеньшиной О.Б. заключен кредитный договор № от 29.09.2013 г. На сумму182 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 34,81 %. (л.д. 16-17).

Указанный кредитный договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договор, Тарифов, Графиков погашения.

Стеньшина О.Б. со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается собственноручными подписями Стеньшиной О.Б. (л.д. 16).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства исполнило, выдав денежные средства, в размере 182 000 руб. наличными в кассе банка ОО №, что подтверждается выпиской по лицевому счета (л.д. 13-15).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика, а именно выписка по счету № – в указанной выписки видны все списания и поступления на счет заемщика денежных средств.

ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного района Московской области от 10.05.2016 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 12).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.11.2018 г. Задолженность Стеньшиной О.Б. по договору № составляет 221 213, 84 руб., из которых: 136 132, 94 сумма основного долга, 13 311, 99 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 49 749,16 руб., убытки банка (недополученные проценты) 13 019, 75 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 35).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 29.08.2013 г. нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 322, 14 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стеньшиной Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стеньшиной Ольги Борисовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 г. в размере 212 21, 84 руб., из которых: сумма основного долга – 136 132, 94 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49 749, 16 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 019, 75 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 13 311, 99 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322, 14 руб., а всего 217 535 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года