Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2010 ~ М-1494/2010 от 08.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № __2-2422\10 по иску Щукиной В. П. к ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Щукина В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что в соответствии с договорами №№-АБ и 04/2-АБ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве дома и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам она является дольщиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал № (в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского), <адрес>, блок «Б», в части нежилого помещения (офиса) № (строительный), секция №, общей площадью 170,50 кв.м., состоящей из: на уровне -0.00 площадью 125,3 кв.м., расположенный на первом этаже и -3.30 площадью 45,2 кв.м., расположенный на техническом этаже. Со своей стороны обязательства по договору она исполнила в полном объеме.

Согласно договорам ООО «НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, обеспечить подготовку к сдаче объекта в эксплуатацию и сдать объект дольщику под отделку до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.3. договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, объект построен, но ответчик не сдал дом государственной комиссии.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение (офис) № (строительный) технический этаж в осях Б-В, 15-17; 1 этаж в осях Б-Д, 15,17, общей площадью 170,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, квартал № (в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского), <адрес>, блок «Б».

В судебном заседании представитель истца Шихторина Т.В., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НТЦ «А.С.Д.» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого видно, что общий размер долевого взноса был выплачен в полном объеме, объект недвижимого имущества не обременен правами третьих лиц.

Третье лицо – временный управляющий Крыслова В.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ ФРС по <адрес> и ГУП ЦТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договорами №№-АБ и 04/2-АБ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве дома и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам истица является дольщиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал № (в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского), <адрес>, блок «Б», в части нежилого помещения (офиса) № (строительный), секция №, общей площадью 170,50 кв.м., состоящей из: на уровне -0.00 площадью 125,3 кв.м., расположенный на первом этаже и -3.30 площадью 45,2 кв.м., расположенный на техническом этаже.

Согласно договорам долевого участия ООО «НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, обеспечить подготовку к сдаче объекта в эксплуатацию и сдать объект дольщику под отделку до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.3. договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны обязательства по договорам истец исполнила в полном объеме, что видно из квитанций от 29.05.06г., 25.05.06г., 24.05.06г. 29.05.06г. и подтверждается отзывом ответчика.

Строительство осуществлялось на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала 128 ООО «НТЦ «А.С.Д.» на земельном участке в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес> и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО «НТЦ «А.С.Д.» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилой застройки квартала 128 в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес>», а также Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Администрацией г.о. Самара было выдано разрешение на строительство первой очереди жилой застройки квартала №.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленного Самарским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации».

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (нежилое помещение) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим способом. Однако, истица не имеет возможности распорядиться своей собственность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Согласно техническому заключению на объект недвижимого имущества незавершенный строительством объект со встроенным паркингом, расположенный по адресу: г.о. Самара, квартал 128 в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского, <адрес>, процент завершенного строительства по объекту составляет 72 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, устройство фундаментов, кровли, перекрытий, лестничных маршей 100 %.

Указанный дом в <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение отопления и ГВС жилой застройки в квартале 128 от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о продлении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически исполнение договора ответчиком прекращено в связи с невозможностью им его исполнения, следовательно, участник долевого строительства имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст.131 ГК РФ), а как следствие, реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, в техническом паспорте, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что доводы истицы нашли подтверждение в судебном заседании, и ее требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению.

Согласно сообщению ГУ ФРС по <адрес> сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, квартал № (в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского), <адрес>, блок «Б», нежилое помещение (офис) № (строительный) технический этаж в осях Б-В, 15-17; 1 этаж в осях Б-Д, 15,17, общей площадью 170,5 кв.м. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щукиной В. П. к ООО Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Щукиной В. П. право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение (офис) № (строительный) технический этаж в осях Б-В, 15-17; 1 этаж в осях Б-Д, 15,17, общей площадью 170,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, квартал № (в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского), <адрес>, блок «Б».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: